Ухвала суду № 63768156, 28.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/612/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2024/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 53

У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, розірвано безстроковий трудовий договір, укладений 31.08.2004 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3, зареєстрований в Дніпровському районному центрі зайнятості населення 31.08.2004 року за № 2094, зобовязано ФОП ОСОБА_3 внести запис до трудової книжки про звільнення ОСОБА_4, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 38 КЗпП України та повернути ОСОБА_4 її трудову книжку, стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд даного заочного рішення.

Вказане заочне рішення ФОП ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 21.11.2016 року апеляційну скаргу написану від руки в одному екземплярі, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 06.12.2016 року була залишена без руху у звязку несплатою судового збору та відсутністю копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

22.12.2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області від ФОП ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, надійшло три друкованих примірника апеляційної скарги на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2015 року, яка за змістом являється доповненням до первинної апеляційної скарги, оскільки містить більш розширенні доводи та правове обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_3 особисто направила поштою до місцевого суду апеляційну скаргу 21.11.2016 року, тобто у визначений процесуальними нормами десятиденний строк, а доповнення до апеляційної скарги надійшли вже за межами цього строку, тому підлягають поверненню заявнику, враховуючи розяснення п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до яких право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

У звязку з викладеним вище, доповнення до апеляційної скарги слід вважати неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Доповнення до апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року в даній цивільній справі, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2