Рішення № 6376769, 09.09.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1268-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді – Ткачова О.М.

при секретарі – Грицай Н.І.

за участю прокурора - Вікторова В.В .., представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

19.08.2008 року Краснолиманський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до відповідача в якому просе стягнути з неї на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” суму основного боргу 1247,00 гривень, прострочений основний борг 1250,62 гривень, плату за користування кредитом (проценти) у сумі 197,08 гривень, пеню 237,34 гривень, а всього суму у розмірі 2932,04 гривень та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 51,00 гривні, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Справу було призначено слуханням на 09 вересня 2009 року.

В судовому засіданні прокурор уточнив свої позовні вимоги , збільшивши їх у зв * язку з несплатою відповідачем боргу , та просив стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” суму боргу 2983,38 гривень.

В судовому засіданні повноважний представник позивача ОСОБА_1М . підтримав уточнені позовні вимоги прокурора та просив позов задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд , заслухавши прокурора , представника позивача , відповідача та дослідивши матеріали справи , вважає що позов підлягає задоволенню так як він визнаний відповідачем у повному обсязі і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права , свободи та інтереси інших осіб , оскільки :

02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” ( надалі за текстом " Банк” ) та ОСОБА_3 ( далі — Позичальник ) було укладено кредитний договір № 972-08 ( а.с . 5-6) відповідно до якого Банк , як фінансова установа зобов " язаний надати ОСОБА_3С . кредит у розмірі 5000 ( п”ять тисяч ) гривень ( далі - Кредит ) як позичальнику , а Позичальник зобов”язується прийняти , належним чином використовувати та повернути Кредит в сумі 5000 ( п”ять тисяч ) гривень , а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 30 % річних , комісійні винагороди та інші платежі в порядку , на умовах та в строки , визначені цим Договором ( П . 1.1). Кредит надається на 12 місяців зі строком остаточного повернення Кредиту на пізніше 1 вересня 2009 року ( П . 1.2).

Позичальником за кредитним договором № 972-08 від 02 вересня 2008 року ОСОБА_3С . не виконувались умови договору по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків і її основний борг на 09.09.2009 року складає 2983,38 гривень ( а.с . 20).

Відповідно до ст . 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов " язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов " язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст . 1050 ч . 2, 1054 ч . 2 ЦК України якщо договором встановлений обов " язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець ( кредитодавець ) має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишалась , та сплати процентів , належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Таким чином , суд вважає , що оскільки ОСОБА_3С . порушені умови договору кредиту , щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту та сплати відсотків , то з неї слід стягнути суму несплаченого нею кредиту на користь позивача в розмірі 2983,38 гривень.

Відповідно до ст . 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору у розмірі 51,00 гривня , а також стягнути з неї витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст . 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України , ст . ст . 88, 130, 174, 209, 213 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 972-08 від 02 вересня 2008 року , укладений між Відкритим акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікайійний № НОМЕР_1, мешкаючої в м . ОСОБА_2 Донецької області по пров . Воровського , 6 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” р / р 29094010 в філії Краснолиманське відділення № 2870 Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” МФО 394385, ЗКПО 02789575:

• 830,00 гривень суми боргу за договором кредиту;

63,64 гривні плати за користування кредитом ;

171,66 гривні пені ;

250,46 гривень суми боргу по сплаті процентів ;

1667,62 гривні суми боргу по сплаті основного боргу , а всього до сплати 2983,38 ( дві тисячі дев”ятьсот вісімдесят три ) гривні 38 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 51,00 (п”ятдесят одну) гривеню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Суддя