Ухвала суду № 63767535, 08.12.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4981/16-ц

Провадження № 2/592/1681/16

УХВАЛА

про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи

08 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

представника позивачки ОСОБА_1 за договором: адвоката ОСОБА_2,

відповідачки: ОСОБА_3,

представника відповідачки за договором: адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, державного нотаріусу Третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сумська міська рада, про визнання правочину недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, державного нотаріусу Третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Сумська міська рада, про визнання правочину недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою.

09.08.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні.

У судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 за договором адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту-будівельнику Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27) ОСОБА_8. На вирішення експерта поставити наступні питання: - які будівлі (споруди) чи їх елементи, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чехова, буд. 93, припадають на частку в праві спільної часткової власності ОСОБА_5, що складає 23/100 в домоволодінні; - яка вартість будівель (споруд) чи їх елементів, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чехова, буд. 93, що припадають на частку в праві спільної часткової власності ОСОБА_5, що складає 23/100 в домоволодінні на час проведення експертизи.

У судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 за договором адвоката ОСОБА_4

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання її представника за договором адвоката ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 23/100 часток будинку № 93 по вул. Чехова в м. Суми з надвірними будівлями та спорудами, що включають у себе: житловий будинок «А-1», житлову прибудову «А1-І», підвал «п/д», вбиральню «Е», погреб «п/г» та огорожу 1-3? Які варіанти виділення вказаної частки у натурі можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?; - яку частку від усього будинку № 93 по вул. Чехова в м. Суми з надвірними будівлями та спорудами складає частина вказаного будинку, що включає у себе: житловий будинок «А-1», житлову прибудову «А1-І», підвал «п/д», вбиральню «Е», погреб «п/г» та огорожу 1-3? Яка дійсна ринкова вартість 23/100 частин зазначеної частки будинку № 93 по вул. Чехова в м. Суми з надвірними будівлями та спорудами, що включають у себе: житловий будинок «А-1», житлову прибудову «А1-І», підвал «п/д», вбиральню «Е», погреб «п/г» та огорожу 1-3 на час розгляду справи?; - яка дійсна ринкова вартість права користування 49/100 часток земельної ділянки 93 по вул. Чехова в м. Суми, кадастровий номер 59101136600:07:004:0022, площею 0,0742 га?; - яку частку від усього будинку № 93 по вул. Чехова в м. Суми з надвірними будівлями та спорудами складала станом на 06.07.1995 року частина вказаного будинку, що включала у себе: знесені тамбур «а1», сарай «Д» та ? частини сараю «Г»? Яка дійсна ринкова вартість 23/100 частин зазначеної частки будинку № 93 по вул. Чехова в м. Суми з надвірними будівлями та спорудами, що включала у себе знесені тамбур «а1», сарай «Д» та ? частини сараю «Г» на час розгляду справи?

У судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 за договором адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

У судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 за договором адвоката ОСОБА_4 про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання її представника за договором адвоката ОСОБА_4 та представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 за договором адвоката ОСОБА_4, клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в цій галузі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 143, 144, 202, 203, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, державного нотаріусу Третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сумська міська рада, про визнання правочину недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які будівлі (споруди) чи їх елементи, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чехова, 93, припадають на частку в праві спільної часткової власності ОСОБА_5, що складає 23/100 в домоволодінні?

2. Яка вартість будівель (споруд) чи їх елементів, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чехова, 93, що припадають на частку в праві спільної часткової власності ОСОБА_5, що складає 23/100 в домоволодінні на час проведення експертизи?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 23/100 часток будинку № 93 по вул. Чехова в м. Суми з надвірними будівлями та спорудами, що включають у себе: житловий будинок «А-1», житлову прибудову «А1-І», підвал «п/д», вбиральню «Е», погреб «п/г» та огорожу 1-3? Які варіанти виділення вказаної частки у натурі можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

4. Яку частку від усього будинку № 93 по вул. Чехова в м. Суми з надвірними будівлями та спорудами складає частина вказаного будинку, що включає у себе: житловий будинок «А-1», житлову прибудову «А1-І», підвал «п/д», вбиральню «Е», погреб «п/г» та огорожу 1-3? Яка дійсна ринкова вартість 23/100 частин зазначеної частки будинку № 93 по вул. Чехова в м. Суми з надвірними будівлями та спорудами, що включають у себе: житловий будинок «А-1», житлову прибудову «А1-І», підвал «п/д», вбиральню «Е», погреб «п/г» та огорожу 1-3 на час розгляду справи?

5. Яка дійсна ринкова вартість права користування 49/100 часток земельної ділянки 93 по вул. Чехова в м. Суми, кадастровий номер 59101136600:07:004:0022, площею 0,0742 га?

6. Яку частку від усього будинку № 93 по вул. Чехова в м. Суми з надвірними будівлями та спорудами складала станом на 06.07.1995 року частина вказаного будинку, що включала у себе: знесені тамбур «а1», сарай «Д» та ? частини сараю «Г»? Яка дійсна ринкова вартість 23/100 частин зазначеної частки будинку № 93 по вул. Чехова в м. Суми з надвірними будівлями та спорудами, що включала у себе знесені тамбур «а1», сарай «Д» та ? частини сараю «Г» на час розгляду справи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту-будівельнику Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27) ОСОБА_8.

Попередити судового експерта-будівельника Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27) ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення питання 1, 2 покласти на ОСОБА_3; в частині вирішення питання 3-6 покласти на ОСОБА_5, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Ухвала в частині призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков