Ухвала суду № 63767210, 28.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9401/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Не погодившись з рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року, ОСОБА_3 неодноразово звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

15 грудня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 31 грудня 2014 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки апелянтом не були вказані поважні причини, які перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк та не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на у рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року.

25 серпня 2015 року ОСОБА_3 знову звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвал рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року.

11 березня 2016 року ОСОБА_3 втретє звернулась до суду із апеляційною скаргою на у рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року.

12 грудня 2016 року ОСОБА_3 вчетверте рнулась до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Дані про те, що ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 лютого та 25 вересня 2015 року, 11 квітня 2016 року скасовані у касаційному порядку матеріали справи не містять.

Тому, враховуючи приписи ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року слід відмовити.

Керуючись п 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2