Ухвала суду № 63767194, 27.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4283/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

18.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.04.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі в державному підприємстві «Іллічівський морський торговельний порт» на посаді тальмана та стягнуто з державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, визначений без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших загальнообовязкових платежів, у сумі 36630 грн., в решті позову відмовлено.

При цьому, колегією суддів під час розрахунку розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, була допущена орфографічна помилка, яка підлягає виправленню та вважати правильним: «Стягнути з Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, визначений без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших загальнообовязкових платежів, у сумі 28490 грн.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Таким чином, з огляду на наведене, слід виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні апеляційного суду Одеської області та вважати правильною сумою середнього заробітку, стягнутого з державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_2 28490 грн.

Керуючись ст. 219, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року, та вважати правильним: «Стягнути з Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, визначений без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших загальнообовязкових платежів, в сумі 28490 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» в дохід держави судовий збір в розмірі 284,90 грн».

Головуючий:

Судді: