Ухвала суду № 63767138, 28.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5534/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року по справі за позовом Військової частини А 2238 до ОСОБА_2, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про усунення перешкод в користуванні майном та виселення,

встановив:

Представник Військової частини А 2238 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року позов задоволено у повному обсязі. Усунуто перешкоди у здійсненні Військовою частиною А 2238 права користування приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 з будівлі № 1 військового містечка, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 36.

13.06.2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2016 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 606,32 грн.

Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано апелянту за адресою, що є в матеріалах справи.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення та роздруківки штрихкодового ідентифікатора вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянтом було отримано 26.11.2016 року. (а.с.88-89)

Станом на 28.12.2016 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 01 липня 2016 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року по справі за позовом Військової частини А 2238 до ОСОБА_2, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про усунення перешкод в користуванні майном та виселення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3