Ухвала суду № 63767135, 15.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8128/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Книгиницькому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобовязання, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 26 вересня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просила припинити зобовязання та визнати недійсним кредитний договір №2007/13-2.06/697 від 15 листопада 2007 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, припинити зобовязання та визнати недійсним іпотечний договір від 15 листопада 2007 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та нею ОСОБА_3 (виділені матеріали, а.с.4-11).

В порядку забезпечення позову ОСОБА_3 просила:

накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження у будь-який спосіб;

заборонити ПАТ «Укрсоцбанк» здійснювати будь-які дії, повязані з переходом права власності на квартиру АДРЕСА_1 та будь-які дії, повязані з продажем від імені ПАТ «Укрсоцбанк» предмета іпотеки;

заборонити будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника квартири АДРЕСА_1;

заборонити ПАТ «Укрсоцбанк» здійснювати будь-які дії, повязані з відступленням права вимоги за укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 іпотечним договором від 15 листопада 2007 року (виділені матеріали, а.с.12-16).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено (виділені матеріали, а.с.29-31).

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить ухвалу скасувати.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України).

Види забезпечення позову визначено статтею 152 ЦПК України, дана норма процесуального права містить вимоги й щодо співмірності виду забезпечення позову заявленим вимогам.

Встановлено, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено договір кредиту №2007/13-2.06/697 від 15 листопада 2007 року, за яким отримано в кредит 280000,00 доларів США від 13,0% річних на строк по листопад 2032 року. Кредит надано для фінансування інвестування житла квартири №83 загальною площею 85,32 кв.м, розташованої на 10-у поверсі житлового будинку №5/3, що будується по вул. Базарній в м.Одесі (виділені матеріали, а.с.21-27).

Між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №07-15/1510 від15 листопада 2007 року, за яким ОСОБА_3 як поручитель зобовязалась за виконання ОСОБА_4 зобовязань за договором кредиту №2007/13-2.06/697 від 15 листопада 2007 року (виділені матеріали, а.с.39)

Між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір від 15 листопада 2007 року, за яким для забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязань за договором кредиту №2007/13-2.06/697 від 15 листопада 2007 року передано в іпотеку однокімнатну квартиру №3 загальною площею 130,1 кв.м в будинку №109 по вулиці Успенській м. Одеси, належну іпотекодавцю ОСОБА_5 на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого в справі №2-4949/07, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 25 червня 2007 року за реєстровим №793. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15 листопада 2007 року, зареєстровано в реєстрі за №2462 (виділені матеріали, а.с.15-20, 40-42).

З вимогами про припинення зобовязання та визнання недійсним кредитного договору №2007/13-2.06/697 від 15 листопада 2007 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, про припинення зобовязання та визнання недійсним іпотечного договору від 15 листопада 2007 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулась до суду 26 вересня 2016 року.

Позичальником ОСОБА_4 кредитні зобовязання не виконуються.

На виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків, ухваленого за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення за кредитним договором №2007/13-2.06/697 від 15 листопада 2007 року в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3 заборгованості в загальній сумі 3376978,86 грн. та витрат, Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №755/25504/14-ц від 20 жовтня 2014 року, який звернуто до виконання.

В ході виконання виконавчого листа №755/25504/14-ц, виданого 20 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, актом опису й арешту майна від 22 лютого 2016 року накладено арешт на майно боржника квартиру АДРЕСА_2, вчинено виконавчі дії по визначенню ринкової вартості нерухомого майна для подальшої реалізації (виділені матеріали, а.с.43).

Предявлення ОСОБА_3 позову про припинення зобовязання, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів мало місце через девять років після укладення договорів, після виникнення значної заборгованості за кредитним договором №2007/13-2.06/697 від 15 листопада 2007 року, ухвалення рішення про солідарне стягнення з позичальника та поручителя кредитної заборгованості, видачі виконавчого документа про стягнення заборгованості та звернення такого до виконання, в ході якого державним виконавцем було вчинено дії, спрямовані на реалізацію нерухомого майна, переданого в іпотеку за іпотечним договором.

Забезпечення позову ОСОБА_3 у заявлений нею спосіб фактично унеможливлює виконання виконавчого листа №755/25504/14-ц, виданого 20 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кредитної заборгованості в сумі 3376978,86 грн.

Забезпечення позову в заявлений ОСОБА_3 спосіб не є співмірним із заявленими вимогами. Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду, в разі ухвалення такого на користь позивача. Визнання ж недійсними договорів має правові наслідки, які настають незалежно від забезпечення позову.

Вжитими заходами забезпечення позову порушено права ПАТ «Укрсоцбанк» як кредитора, як іпотекодержателя, як стягувача за виконавчим документом.

З огляду на обставини справи, ухвала суду підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобовязання, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів - скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження у будь-який спосіб;

заборони ПАТ «Укрсоцбанк» здійснювати будь-які дії, повязані з переходом права власності на квартиру АДРЕСА_1, та будь-які дії, повязані з продажем від імені ПАТ «Укрсоцбанк» предмета іпотеки;

заборони будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника квартири АДРЕСА_1;

заборони ПАТ «Укрсоцбанк» здійснювати будь-які дії, повязані з відступленням права вимоги за укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 іпотечним договором від 15 листопада 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2