Ухвала суду № 63767121, 27.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8890/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року про повернення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

встановив:

29.09.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси надміру виплачену пенсію сумою 32391,03 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року позовну заяву повернуто.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали, звільнення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від сплати судового збору за подання позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07.12.2016 року було відмовлено у задоволені клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси ОСОБА_2. про звільнення від сплати судового збору та вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки всупереч вимог п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції у розмірі 1378,00 грн.

Встановлено строк апелянту у пять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представник Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси отримав 15.12.2016 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали від 07.12.2016 року не виконав та докази сплати судового збору у встановленому розмірі не надав.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року про повернення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4