Ухвала суду № 63767028, 15.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 2-во/785/42/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

15.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Кравця Ю.І., Процик М.В.

за участю секретаря: Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року. Як зазначає заявник, в тексті рішення суду вказано, що у ОСОБА_2 є неповнолітня дитина дочка, проте, вони мають не дочку, а сина.

На підставі викладеного, просив виправити дану описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що ОСОБА_2 мають сина, а не дочку, заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року - задовольнити.

Внести виправлення в текст рішенняапеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року в звязку з допущеною опискою, виклавши абзац 10 на 5 аркуші рішення (аркуш справи 83) в наступній редакції:

„Виходячи з засад справедливості та розумності, приймаючи до уваги проживання дитини з позивачем ОСОБА_3, судова колегія визначаючи час користування спірним автомобілем вважає за можливе мінімально відступити від рівності прав подружжя, враховуючи також інтереси відповідача щодо можливості користуватися автомобілем у вихідний день як у власних інтересах так і в інтересах свого неповнолітнього сина.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Одеської області О.М. Таварткіладзе