Ухвала суду № 63766995, 28.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8153/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та договорів дарування недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та договорів дарування недійсними відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 4 червня 2014 року, та ОСОБА_3 Миколавїни, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з січня 2004 року по 29 квітня 2014 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільної сумісної власністю, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в якому просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та договорів дарування недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 24 січня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2