Ухвала суду № 63766200, 19.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11923/15-а

Провадження № 2ар/522/41/16

У Х В А Л А

Іменем України

„19 грудня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 03 липня 2015 року в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, за участі третьої особи Одеського обласного військового комісаріату,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року, якою зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та сплачувати пенсію ОСОБА_2 відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 10 грудня 2014 року, та виплатити недоплачену частину пенсії за весь період, з урахуванням здійснених раніше виплат. Представник позивача просить розяснити, які з видів грошового забезпечення, перелік яких вказаний у довідці Одеського обласного військового комісаріату, повинні бути враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при здійсненні перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії, на виконання постанови суду від 03 липня 2015 року.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог цього клопотання.

Постановою суду від 03 липня 2015 року в адміністративній справі позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, за участі третьої особи Одеського обласного військового комісаріату, задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та сплачувати пенсію ОСОБА_2 відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 10 грудня 2014 року, та зобов'язано виплатити недоплачену частину пенсії за весь період, з урахуванням здійснених раніше виплат.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Судом зясовано, що предметом клопотання представника позивача є вимога про зясування питання, чи повинні бути враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при здійсненні, на виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 03 липня 2015 року, перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії всі види грошового забезпечення, перелік та розмір яких зазначений у наданій 18 листопада 2015 року Одеським обласним військовим комісаріатом довідці, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за таємність, надбавка за особливо важливі завдання та премія.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини вказаної постанови слідує, що вона належним чином викладена, а також про відсутність підстав вважати це судове рішення незрозумілим. Відповідно до змісту свого рішення від 3 липня 2015 року, суд обґрунтовано й послідовно зазначив свою позицію з приводу врахування при розрахунку пенсії ОСОБА_2 інших видів грошового забезпечення відповідно до вимог наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року, зокрема, суд виклав свою позицію з цього приводу у мотивувальній частині цієї постанови по вказаній справі. Вказане судове рішення є зрозумілим і потреби у його розясненні не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 03 липня 2015 року в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, за участі третьої особи Одеського обласного військового комісаріату безпідставною, а тому відмовляє в її задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 118, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 03 липня 2015 року в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, за участі третьої особи Одеського обласного військового комісаріату відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

19.12.2016