Ухвала суду № 63765987, 15.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа № 522/6948/16-к

№1-кс/522/15094/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю представника законного володільця майна - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42015160000000786,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття з накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року, арешту на житловий будинок №8, загальною площею 673,2 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, мотивуючи свої вимоги наступним.

21 квітня 2016 року в рамках кримінального провадження №42015160000000786 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на житловий будинок №8, загальною площею 673,2 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, який не є ні підозрюваним, ні цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні. Вказаний житловий будинок ОСОБА_2 придбав 26.02.2016 року, у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, та є добросовісним набувачем, тому арешт на його будинок є накладеним безпідставно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити із вказаних підстав.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому слідчий суддя розглядає клопотання на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що продовження арешту житловий будинок №8, загальною площею 673,2 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, який належить ОСОБА_2 буде порушувати права особи на власність, оскільки ОСОБА_2 є добросовісним набувачем, та придбав вказаний житловий будинок ще 26.02.2016 року, однак на момент розгляду клопотання, вказаної інформації слідчим надано не було. Тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42015160000000786- задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року на житловий будинок №8, загальною площею 673,2 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

15.08.2016