Рішення № 63763531, 26.12.2016, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/669/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 03 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_1 з метою отримання кредитних коштів йому було видано кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушує свої зобов'язання за договором, допустив заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2016 року становить 58 189 грн.13 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 4 212 грн. 57 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 46 779 грн. 46 коп., 3950 грн. по пені та комісії, а також штрафів згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, 2747 грн. 10 коп. процентна складова. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.6).

Відповідач належним чином повідомлявся судом про розгляд справи, згідно довідки Червонодолинської сільської ради від 26.12.2016 року за місцем реєстрації він не проживає. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, що випливають із зобов»язальних по кредитному договору.

Як встановлено судом, 03 грудня 2012 року на підставі письмової анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір б/н (далі договір), відповідно до якого відповідач отримав кредитну карту «Універсальна/ Gold», із встановленням кредитного ліміту 4200 грн.

Відповідно до наданих суду тарифів по карткам "Універсальна Gold" до 55 днів пільгового періоду сплатою щомісячних платежів, строк внесення яких встановлено до 25 числа місяця наступного за звітним, базова процентна ставка на місяць 2,5%, з 01.09.2014 р. - 2,7%, з 01.04.2015 р.-3,5% на місяць.

У випадку виникнення прострочених зобов"язань передбачено нарахування пені (п.2.1.1.12.6.1 Умов) у відсотках на суму загальної заборгованості за кожен день прострочення + у твердій сумі (50 чи 100 грн.) при виникненні прострочення на суму від 100 грн., що передбачено тарифами банку (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином -ст.599 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).

Судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином не виконував зобов'язання по погашенню тіла кредиту та процентів, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість перед банком по тілу кредиту у розмірі 4 212 грн. 57 коп., за відсотками 46 779 грн. 46 коп., по пені 3 950 грн.

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком (а.с. 11).

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених Договором, більше ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, який нараховано банком в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним карткам, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми заборгованості.

Разом з тим, відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга ст. 549 ЦК України).

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки банком здійснено одночасне нарахування пені та штрафу за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань, то правомірним у даному випадку є нарахування лише пені.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов"язань по поверненню кредиту згідно кредитного договору.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині стягнення нарахованого тіла кредиту, процентів та пені повністю, а всього на суму 54942 грн. 03 коп., а в частині стягнення штрафу у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 1301 грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 54 942 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 03 грудня 2012 року станом на 31 жовтня 2016 року, а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 4 212 грн. 57 коп., за відсотками 46 779 грн. 46 коп., по пені 3 950 грн. та 1301 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, через Снігурівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача до суду, що його ухвалив, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя