Ухвала суду № 63763305, 18.12.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5059/15-ц

Провадження № 2/488/2326/15 р.

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю, укладеного без згоди сторін.

Ухвалою судді від 04.12.2015 року відкрито провадження в справі.

18.12.2015 року позивач змінила позовні вимоги та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, агрегату за представництвом ТОВ "Крістал Стар" реєстраційний номер ААЕ 347195 від 07.11.2015 року автомобіля FORD FIESTA 1.25i 5 door Trend Mex 2010 року випуску, колір - Colorado red, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в зв'язку з наявністю ознак фіктивного договору.

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що наявна спірна ситуація та існує реальна загроза незаконного відчуження спірного автомобілю. Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль незаконно, договір купівлі-продажу автомобілю був укладений між відповідачем та її чоловіком ОСОБА_3 без згоди позивача та має всі ознаки фіктивного правочину. На думку позивача, ОСОБА_2 може в будь-який момент здійснити відчуження спірного автомобілю на користь інших осіб, що може унеможливити виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликалися. ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглядати заяву про забезпечення позову без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із довідки РСЦ МВС України в Миколаївській області за вих. № 27/14-К-01-аз від 04.12.2015 року вбачається, що 11.11.2015 року спірний автомобіль FORD FIESTA, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було перереєстровано на нового власника ОСОБА_2 за довідкою-розрахунком серії ААЕ №347195 від 07.11.2015 року, виданою ТОВ "Крістал Стар".

Таким чином, судом встановлено, що чоловік позивача - ОСОБА_3 прозвів відчуження автомобілю, придбаного в 2011 році, тобто в період шлюбу подружжя ОСОБА_3, який є предметом спору, без згоди на то позивача ОСОБА_1

За таких обставин відповідно до вимог п. 1 та 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України до розгляду справи по суті спірний автомобіль підлягає арешту з передачею на зберігання фізичній особі підприємцю ОСОБА_4, яка зобов'язалася забезпечити належне зберігання арештованого транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме автомобіль FORD FIESTA 1.25i 5 door Trend Mex 2010 року випуску, колір - Colorado red, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Автомобіль FORD FIESTA 1.25i 5 door Trend Mex 2010 року випуску, колір - Colorado red, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на зберігання фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 (54007, м. Миколаїв, пров. Першотравневий, 89, ЄДРПОУ НОМЕР_3).

Заборонити Регіональному Сервісному Центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо арештованого майна, у тому числі, здійснювати реєстрацію виникнення, припинення чи зміни права власності на зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали в частині накладення арешту направити для виконання Корабельному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Безпрозванний