Постанова № 63762957, 26.12.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6640/16-п

Провадження № 3/487/2312/16

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

на дооформлення

26.12.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у Миколаївському національному університеті ім. Сухомлинського, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії АП2 №007609 від 09.12.2016 року, складеному поліцейським роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті МиколаєвіОСОБА_2, відповідно до якого, ОСОБА_1 09.12.2016 року о 14:35 годині по проспекту Миру, 66 у місті Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Миру з боку вулиці Новозаводської в напрямку вулиці Космонавтів, при приближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками та розміткою, був неуважним, не зменшив швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перетинав проїзну частину біля пішохідного переходу, чим порушив пункти 2.3.б, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Статтею 278 КпАП України визначений перелік питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і серед них чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою складений протокол, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди є водій, який керував транспортним засобом, та пішохід. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять документально підтверджених відомостей про ступень тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, матеріали справи не містять в собі постанови уповноваженої особи щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, що свідчить про передчасність надіслання вказаного протоколу до суду та унеможливлює його розгляд.

Зазначені вище недоліки є суттєвими та, в порушення норм ст. 245 КпАП України, перешкоджають всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин по справі, та вирішенню її у точній відповідності із законом, у звязку з чим дані матеріли підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві для належного оформлення.

СУДДЯ А.О.ТЕМНІКОВА