Справа № 472/996/16-ц
Провадження №2/472/505/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенка С.С.,
при секретарі Чорній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначив, що 21.03.2011 міжвідповідачем ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеногодоговір № б\н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі , а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 30.09.2016 року має заборгованість на загальну суму 65546 грн. 52 коп., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом 8795 грн. 43 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом -50203 грн. 64 коп.
- заборгованість за комісією та пенею 2950 грн. 00 коп. ;
- штрафи: процентна складова - 3097 грн.45 коп.;
- фіксована частина - 500 грн. 00 коп.
Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_2С, заборгованість за кредитним договором в сумі 65546 грн. 52 коп. та судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявлявся, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення та оголошення опубліковане в редакції газети «Рідне Прибужжя». Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2011 міжвідповідачем ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеногодоговір № б\н , відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 9100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки/а.с.-10-33/.
Відповідач ОСОБА_3 не виконав умов договору по погашенню заборгованості по кредитному договору і станом на 30.09..2016 року має заборгованість на загальну суму 65546 грн. 52 коп., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом 8795 грн. 43 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом -50203 грн. 64 коп.
- заборгованість за комісією та пенею 2950 грн. 00 коп. ;
- штрафи: процентна складова - 3097 грн.45 коп.;
- фіксована частина - 500 грн. 00 коп./а.с.5-6/.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1050ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатитигрошову сумувідповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернутипозику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно доч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.
Згідно ст. 526ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору .
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., розмір якого підтверджено платіжним дорученням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК», р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 21.03.2011 року заборгованість у розмірі 65546 /шістдесят пять тисяч пятсот сорок шість/ грн. 52 коп., яка складається з наступного:заборгованість за кредитом 8795/ вісім тисяч сімсот девяносто пять /грн. 43 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом -50203/пятдесят тисяч двісті три / грн. 64 коп.; заборгованість за комісією та пенею 2950/ дві тисячі девятсот пятдесят/ грн. 00 коп. ; штрафи: процентна складова - 3097/три тисячі девяносто сім/ грн.45 коп.;фіксована частина - 500 /пятсот/ грн. 00 коп./
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК», р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім/грн.00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Судове рішення № 63762858, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 472/996/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: