Ухвала суду № 63762829, 26.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27283/16-к

Провадження №1-кс/127/9529/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Македонського О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Ковальським А.А., мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016020000000002 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, службові особи ПП «Мелалем» (код за ЄДРПОУ 35903970, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 151-ж) при проведенні фінансово-господарської діяльності за період із 01.01.2012 по 31.12.2014, в порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 3 852 884 грн. та в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4 084 799 грн. Всього службові особи ПП «Мелалем» (код за ЄДРПОУ 35903970) ухилились від сплати податків в сумі 7 937 683 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Основним видом господарської діяльності ПП «Мелалем» (код за ЄДРПОУ 35903970) є 45.11- торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Відповідно до умов контракту від 01.12.2011 №2 укладеного ПП «Мелалем» із фірмою «URVIN CONTRACTING INC» (США) (продавець), останній продає ПП «Мелалем» (покупцю) автотранспортні засоби автомобілі, сідельні тягачі, причепи, напівпричепи, іншу спецтехніку, запасні частини до автомобілів придбані в країнах Європи та інших країнах світу.

Згідно умов додаткової угоди № 1 від 20.03.2012 до контракту № 2 від 01.12.2011, внесені зміни до контракту, а саме: «поставка транспортних засобів буде здійснюватись зі стоянки фірми «МОТО Centrum» на умовах поставки СІР-Вінниця, яка знаходиться за адресою: 37-700 Пшемишль, вул. Богатерев Гетта, 63 Польща.

Відповідно до відповіді сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України у Вінницькій області від 09.09.2015 за № 23/1229 встановлено, що фірма «URVIN CONTRACTING INC» була зареєстрована у відкритому реєстру юридичних осіб Нью Йорку США від 17.02.2006, а 27.04.2011 було проголошено про її ліквідацію.

У вказаний період часу директором, головним бухгалтером та засновником ПП «Мелалем» в одній собі являвся гр. ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до акту № 2646/2204/35903970 від 05.10.2015 Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Мелалем» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, директором підприємства ОСОБА_2 не були надані для перевірки документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства в звязку з їх відсутністю. Вказана особа, після проведення позапланової документальної перевірки ПП „Мелалем неодноразово уникала зустрічі із посадовими особами Вінницької ОДПІ та будьяким чином не реагувала на поштові повідомлення, які надходили за адресою проживання (АДРЕСА_1) в результаті чого не представлялося можливим вручити наручно акт перевірки та рішення-повідомлення, винесені згідно акту перевірки.

Додатково, в рамках даного провадження отримано тимчасовий доступ до банківських документів ПП «Мелалем» (код за ЄДРПОУ 35903970) та здійснено їх виїмки по наявних розрахункових рахунках (в т.ч. валютних) у ПАТ «Кредипромбанк» (м. Київ) та ПАТ «КБ «Хрещатик» (м. Київ) та встановлено, що рух коштів по валютним рахункам відсутній. Відповідно оплата коштів нерезиденту за поставлені автотранспортні засоби за період 2012-2014 років не проводилась.

23.09.2016 встановлено місцезнаходження та проведено допит ОСОБА_2, який показав, що «… орієнтовно в липні 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мені було запропоновано стати керівником та засновником підприємства, на що мною було надано згоду та відповідно призначено на посаду директора ПП «Мелалем». В мої обовязки входило підписання податкової звітності підприємства, проведення митного оформлення автотранспортних засобів та частково подачі митних декларацій до митних органів. Безпосередньо всією господарською діяльністю підприємства я не займався, так як не мав на це спеціальних знань та навичок. Виключно виконував напрямок діяльності, який був визначений для мене ОСОБА_4 (неофіційний власник підприємства). За вказану роботу отримував щомісячно заробітну платню в розмірі 1500 грн. від ОСОБА_4. Офісне приміщення ПП «Мелалем» знаходилось за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 151ж, де і знаходились митні документи. Доступ до вказаного офісу мали ще три працівника підприємства: ОСОБА_5 (займав посаду декларанта), ОСОБА_6 (займав посаду начальника автомобільного відділу) та ОСОБА_4 (неофіційний власник підприємства). Орієнтовно за дві неділі до початку перевірки я виявив відсутність всіх документів у офісному приміщенні підприємства. На мою думку їх міг забрати із офісу ОСОБА_4В….».

07.12.2016 проведено обшук житлового будинку за адресою місця реєстрації гр. ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Декабристів, 16), за результатами якого документів фінансово-господарської діяльності ПП «Мелалем» знайдено не було, а ОСОБА_4 був відсутнім за вказаною адресою. Неодноразові виклики слідчого щодо явки для проведення допиту ОСОБА_4 ігноруються.

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 користується номером мобільного оператора „Київстар + 38 (067) 431-77-87 за допомогою якого, останній спілкується із особами, які можуть бути причетними до діяльності ПП «Мелалем», фірми «URVIN CONTRACTING INC» та фірми «МОТО Centrum».

З метою встановлення обставин, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ «Київстар» в друкованому та електронному вигляді інформацію по номеру мобільного оператора «Київстар» + 38 (067) 431-77-87 за період з 01.01.2016 по день виконання ухвали суду включно та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

У звязку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобовязані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ «Київстар» неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_1 або іншим особам, які будуть проводити процесуальні (слідчі) дії за його дорученням (постановою) на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 53) в друкованому та електронному вигляді, за номером мобільного оператора «Київстар» + 38 (067) 431-77-87 за період з 01.01.2016 по день винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив'язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером + 38 (067) 431-77-87 та прив'язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: