Ухвала суду № 63762577, 11.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19904/16-к

Провадження №1-кс/127/7102/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 14.01.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та матеріали кримінального провадження №12016020010000734 від 02.02.2016, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді інницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2016 року визначено дату закінчення дії ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - 15.11.2016 року.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді від 16.09.2016 року міститься описка, а саме: дату закінчення дії ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - вказано 15.11.2016 року, в той час, як вірно 14.11.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК УКраїни, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.09.2016 року, тому замість вказаної дати закінчення дії ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - 15.11.2016 року, слід вказати 14.11.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2016 року у справі за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, а саме дату закінчення дії ухвали вказати 14.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя