Справа 127/26073/16-к
Провадження 1-кс/127/9100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Кучеренка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПП «Сервіс-Дорбуд» /ЄДРПОУ 34004702/, за адресою: м. Вінниця, вул. Ю. Клена (Фурманова) 28, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2016, слідчий Кучеренко Є.С. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Березюком М.А. про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020000000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у звязку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
З матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ПП «Сервіс-Дорбуд» ПП «Технодорбуд», ТОВ «Віндор», ПП «Дорстрой» та ФОП ОСОБА_2 за попередньою змовою, під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на території міст: Гайсин, Ладижин та Хмільник Вінницької області, заволоділи бюджетними коштами, шляхом завищення вартості матеріальних ресурсів, включені в акти приймання виконаних будівельних робіт.
В ході досудового розслідування, з метою призначення ревізії фінансово-господарської діяльності та проведення економічної експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів; - накладних на придбання будівельних матеріалів; - товарно-транспортних накладних; - складських документів про наявність техніки та інші, які підтверджували б фактично понесені витрати під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на території міст: Гайсин, Ладижин та Хмільник, Вінницької області, які перебувають у володінні ПП «Сервіс-Дорбуд».
Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідні при проведенні ряду слідчих дій.
З огляду на наведене, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ПП «Сервіс-Дорбуд» /ЄДРПОУ 34004702/, за адресою: м. Вінниця, вул. Ю. Клена (Фурманова) 28, до судового засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у Головного управління юстиції у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 59.
Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.
Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПП «Сервіс-Дорбуд» /ЄДРПОУ 34004702/, за адресою: м. Вінниця, вул. Ю. Клена (Фурманова) 28.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_1, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПП «Сервіс-Дорбуд» /ЄДРПОУ 34004702/, за адресою: м. Вінниця, вул. Ю. Клена (Фурманова) 28, а саме первинних бухгалтерських документів; - накладних на придбання будівельних матеріалів; - товарно-транспортних накладних; - складських документів про наявність техніки, які підтверджували б фактично понесені витрати під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на території міст: Гайсин, Ладижин та Хмільник, Вінницької області, у період з 01.01.2014 по 10.07.2016.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Судове рішення № 63762247, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/26073/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: