Ухвала суду № 63762162, 26.12.2016, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/800/15-к

№ 1-кп/140/13/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді- Науменка С.М. при секретарі - Буназів К.В., з участю прокурора Долецького О.Ф., адвоката Павленко І.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12015020000000015 від 14.01.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 ЦПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 під час його допиту повідомив суду, що ДТП, скоєне 14.01.2015 було наслідком втручання ОСОБА_4 в керування ним транспортного засобу, шляхом підбиття правої руки ОСОБА_3, яка в той час була на кермі автомобіля. При цьому, обвинувачений пояснив, що той час ОСОБА_4 піднімав навігатор з підлоги автомобіля, який впав з його панелі та підчас свого виправлення підбив своїм лівим плечем його лікоть правої руки.

Також обвинувачений пояснив, що навігатор був чорного кольору та розміром й формою подібного до мобільного телефону.

Однак, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив слідчому про наявність вище вказаної обставини, тому останній не мав необхідності в її встановленні та перевірці.

Враховуючи вище наведене, а також те, що на даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, тому виникла необхідність у встановлені даної обставини шляхом доручення судом органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, в т.ч. і шляхом допиту відповідних осіб як свідків.

Зокрема, як зазначали в своїх поясненнях обвинувачений ОСОБА_3, допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на місце ДТП були викликані та присутні працівники ДАІ, МНС та лікарі карета ШМД Немирівської ЦРЛ, в якій також проходив лікування після ДТП ОСОБА_3 При цьому, вказані особи виймали з машини тіла загиблих, оглядали автомобіль ВАЗ 2109, надавали медичну допомогу, а відтак останніми могло бути відомо про наявність чи відсутність на місці події навігатора, на який вказує обвинувачений, що має своїм наслідком в необхідності у встановленні вказаних осіб та здійснення їх допиту.

Крім того, в складанні протоколу огляду місця події та протоколу огляду місця ДТП від 14.01.2015 приймали участь спеціаліст-автотехнік ОСОБА_9 та спеціаліст ОСОБА_10, а тому їм також може бути відома обставина щодо наявності чи відсутності на місці події даного навігатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, окрім іншого, зокрема, подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Відповідно до п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:

чи містить діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;

чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 370 КПК України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу (ч.3 ст. 370 КПК України).

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення (ч.4 ст. 370 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом 4витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 1 ст. 93 КПК України).

Оскільки, як вже зазначалось вище ОСОБА_3 проходив лікування після ДТП в Немирівській ЦРА, тому є необхідність у витребуванні з даного медичного закладу історію хвороби обвинуваченого, яка є лікарською таємницею для третіх осіб, з метою встановлення відомостей про те, чи повідомлялось останнім під час лікування про причини скоєння ДТП, в т.ч. і про наявність навігатора.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_2, клопотання підтримує просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Долецький О.Ф. проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 93-99, 350,358,368 ч.1, ст. 359, ч.3 ст. 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Слідчому управлінню ГУНП у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21950, Україна) встановити та допитати:

- працівників ДАІ, МНС та лікарів карети ШМД та Немирівської ЦРЛ, які були викликані та присутні 14.01.2015 на місці скоєння ДТП, поблизу повороту на с. Остапківці, Немирівського району Вінницької області з приводу обставини щодо наявності чи відсутність на місці події, в тому числі в транспортному засобі ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 навігатора та повідомлення ОСОБА_11 про причини ДТП, даним осмобам в т.ч. чи зазначалось ним, що ДТП сталось із-за втурчання в його керування автомобілем третьої особи під час підняття з підлоги ТЗ навігатора;

-спеціаліста -автотехніка ОСОБА_9 та спеціаліста ОСОБА_10, які приймали участь в складанні протоколу огляду місця події та протоколу огляду місця ДТП від 14.01.2015, з приводу обставини щодо наявності чи відсутності на місці події, в тому числі в транспортному засобі ВАЗ - 2109, д.н.з. НОМЕР_1 навігатора та повідомлення ОСОБА_3 про причини ДТП, даним особам в т.ч. чи зазначалось ним, що ДТП сталось із-за втручання в його керування автомобілем третьої особи під час підняття з підлоги ТЗ навігатора;

-витребувати з Немирівської ЦРЛ (22800 Вінницька область м. Немирів, вул. Євдокименко, 21) історію хвороби (медичну картку) ОСОБА_3, який проходив лікування після ДТП, скоєного 14.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко