Вирок № 63761735, 27.12.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1336/16-к

В И Р О К

Іменем України

27.12.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Козуба А.В.

та обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законних представників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020170000071 від 04.02.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця, с.Зозулинці, Козятинського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спільно з неповнолітнім ОСОБА_2, та повнолітнім ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, маючи єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з приміщення сироварні, що належить СТОВ «Хлібороб « с.Зозулинці Козятинського району Вінницької області , діючи свідомо, умисно, таємно, з метою особистого збагачення, за декілька прийомів в період часу з листопада по грудень 2015 року, проникали до приміщення сироварні СТОВ «Хлібороб», звідки викрадали електричні прилади, та механізми, які в подальшому реалізовували на металобрухт. Так, в кінці листопада 2015 року, в обідню пору доби, неповнолітній ОСОБА_1 спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 та повнолітнім ОСОБА_3. знаходились в садку за територією сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», яке розташоване за адресою Вінницька область, Козятинський район, с. Зозулинці. В цей час неповнолітній ОСОБА_1 запропонував неповнолітньому ОСОБА_2. та повнолітньому ОСОБА_3 вчинити крадіжку майна належного СТОВ «Хлібороб», на що останні погодились. З цією метою вони на пропозицію ОСОБА_2 пішли до місця його проживання, яке розташоване за адресою Вінницька область, Козятинський район, с. Зозулинці, вул. Ватутіна, 6, де взяли інструменти, а саме металевого лома та фомку, та пішли до приміщення сироварні СТОВ «Хлібороб», при цьому перелізши через цегляний паркан, який огороджує територію сироварні СТОВ «Хлібороб». Таким чином проникли на територію вищевказаного підприємства де реалізуючи свої злочинні дії, умисно, таємно, за допомогою металевого інструменту виламали вхідні двері сироварні та проникли до приміщення почали руками зривати електричну проводку та за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував неповнолітній ОСОБА_2 почали викручувати електричні двигуни в кількості 5 штук, захист двигуна в кількості 1 штука, автоматичний вимикач в кількості 1 штука, електромагнітні пускачі, рубильник в кількості 1 штука, лічильник в кількості 1 штука, на загальну суму 74400 грн, які в подальшому складали в приміщенні вище вказаного підприємства. Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 дочекавшись темної пори доби, пішов до місця свого проживання, звідки взяв з собою металеву одноколісну тачку за допомогою якої вони втрьох перевезли з приміщення сироварні вище зазначені електричні частини та механізми до будинковолодіння, де мешкає ОСОБА_2 та заховали, а в подальшому розпорядились на власний розсуд, здавши викрадене майно на металобрухт.

Таким чином спричинили СТОВ «Хлібороб» матеріальний збиток на загальну суму 74400 (сімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Після чого неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також повнолітній ОСОБА_3, маючи умисел на продовження крадіжки майна, яке залишилось в приміщенні сироварні СТОВ «Хлібороб» прикрили пошкоджені двері до приміщення та з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свій намір на крадіжку майна неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на початку грудня 2015 року, в обідню пору доби, проникли на територію СТОВ «Хлібороб», після чого через раніше пошкоджені ними двері проникли до приміщення сироварні СТОВ «Хлібороб», де діючи умисно, свідомо, таємно, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, викрутили із вище зазначеного приміщення пакувальник вакуумний в кількості 1 штука, вартістю 19500 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок та морозильну камеру в кількості 1 штуки, вартістю 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, які в подальшому склали в приміщенні вище вказаного підприємства.. Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 дочекавшись темної пори доби, пішов до місця свого проживання, звідки взяв з собою металеву одноколісну тачку за допомогою якої останні викрали з приміщення вище зазначені електричні частини та механізми, якими розпорядились на власний розсуд, таким чином спричинили СТОВ «Хлібороб» матеріальний збиток на загальну суму 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок. Після чого неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на продовження крадіжки майна, яке залишилось в приміщенні сироварні СТОВ «Хлібороб» прикрили пошкоджені двері до приміщення та з місця вчинення злочину зникли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також повнолітній ОСОБА_3, в середині грудня 2015 року, в обідню пору доби, проникли на територію СТОВ «Хлібороб», після чого через раніше пошкоджені ними двері проникли до приміщення сироварні СТОВ «Хлібороб», де діючи умисно, свідомо, таємно, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, викрутили із вище зазначеного приміщення сепаратор в кількості 1 штука, вартістю 45900 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок та тістоміс в кількості 1 штука, вартістю 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, які в подальшому склали в приміщенні вище вказаного підприємства. Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 дочекавшись темної пори доби, пішов до свого місця проживання, звідки взяв з собою металеву одноколісну тачку за допомогою якої останні викрадені з приміщення вище зазначені електричні частини та механізми, перевезли за місцем проживання ОСОБА_2 та заховали, а в подальшому розпорядились на власний розсуд, таким чином спричинили СТОВ «Хлібороб» матеріальний збиток на загальну суму 51400 (п'ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також повнолітній ОСОБА_10 завдали матеріальної шкоди СТОВ «Хлібороб» на загальну суму 151300 грн., (сто п'ятдесят одна тисяча триста грн. 00 коп.)

Дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України як крадіжка , тобто таємне викрадення чужого майна , вчинене за попередньою змовою групою осіб , з проникненням у приміщення.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро розкаялись у скоєному та підтвердили обставини, зазначені вище. Так ОСОБА_1В суду пояснив, що він запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїти з сироварні СТОВ «Хлібороб « с.Зозулинці обладнання, яке там знаходиться та здати на металобрухт. З цією метою в грудні місяці 2015 року він взяв у себе вдома інструменти, пішли на територію господарства, яка обнесена огорожею, перелізли через огорожу. За допомогою відкрутки відчинили двері, зайшли в приміщення цехц звідки викрали мотори, електропроводку , склали в приміщенні цеху, а у вечорі ОСОБА_2 взяв тачку, вони погрузили все на тачку та завезли до ОСОБА_2 додому та заховали. На наступний день він та ОСОБА_2 пішли за рештою майна, де знову залізли у приміщення та забрали морозильну камеру та пакувальник , які погрузили на тачку та знову завезли до ОСОБА_2 та заховали. Через декілька днів він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову пішли в сироварний цех та забрали решту обладнання , а саме тістоміс та сепаратор. За допомогою тачи перевезли викрадене майно до ОСОБА_2, де частину запчастин з викраденого майна здали на металобрухт.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3дали аналогічні пояснення, що і обвинувачений ОСОБА_1

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні представником потерпілого, який підтвердив факт викрадення обвинуваченими майна належного СТОВ «Хлібороб, що мало місце в грудні 2015 року. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених, кожного зокрема, потерпілий не має, а також просив суворо не карати обвинувачених.

Показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_11Д, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які пояснили, що обставини справи їм не відомі, лише характеризували обвинувачених з позитивної сторони.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1- мама ОСОБА_4 суду пояснла, що її син ріс нормальною, вихованою дитиною, матеріально забезпечений. Ніколи вона не спостерігала за ним протиправної поведінки . Про крадіжку дізналася від правоохоронних органів.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 мама ОСОБА_5 суду пояснила, що її син ріс в нормальній сімї, нормально навчався у школі та училищі, матеріально забезпечений, ніколи не спостерігала за ним якихось протиправних дій. Про те, що сталося, дізналася від правоохоронних органів.

Виннійсть обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується також заявою ТОВ «Хлібороб « с.Зозулинці Козятинського району Вінницької області про крадіжку майна з цеху колишньої сироварні від 03.02.2016 року ;( а.с. 118 )

-актом інвентарізації матеріальних цінностей сироварного цеху ; накладними на придбання обладнання для сироварного цеху (а.с. 120 ) ;

-протоколом огляду місця події від 04.02.2016 року та фототаблицями до нього відповідно до якого на території СТОВ «Хлібороб « в с.Зозулинці в сироварному цеху виявлено пошкодження вхідних дверей та відсутність електрообладнання та електромеханізмів; (а.с.146-150)

-протоколом обшуку від 16.03. 2016 року відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_2 в с.Зозулинці по вул. Ватутіна 6 виявлено чоловічі кросівки чорного кольору; (а.с.152 )

-висновком експерта від 27.04.2016 року № 652-т відповідно до якої сліди взуття на двох фотознімках які були виявлені та сфотографовані 04.02.2016 року з приміщення колишньої сироварні СТОВ «Хлібороб « с.Зозулинці Козятинського району були залишені групою взуття до групи якої належить взуття, що було вилучена 16.03.2016 року під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_2 і с.Зозулинці п о вул. Ватутіна 6. (а.с.158-165)

-протоклом добровільної видачі речових доказів від 01.06.2016 року відповідно до якого, ОСОБА_5, мати обвинуваченого ОСОБА_2 видала металеву тачку, за допомогою якої обвинувачені перевозили викрадені речі з сироварні до місця проживання ОСОБА_2В.( а.с.167 ).

-протоколом огляду речових доказів.(а.с.173 )

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні таемного викраденні чужого майна, (крадіжці ) , вчиненому за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення та кваліфікує їх дії за ст.ст.185 ч.3 КК України .

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 кожного зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини кримінального провадження та дані про особу кожного обвинуваченого. Так обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених _ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину будучи неповнолітніми.

До обставин, що пом'якшують поварання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відность щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених,суд не вбачає.

Суд не може прийняти до уваги , обставину, що обтяжуює покарання обвинувачених як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб , оскільки дана обставини є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину.

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід обрати без ізоляції від суспільства в межах санкціїї статті 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, КК України з випробовуванням з іспитовим строком та з покладенням певних обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнути з обвинувачених витрати за проведення по справі трасологічної експертизи.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Козятинського відділу поліції, а саме : чоловічі кросівки чорного кольору -потвернути ОСОБА_2 , металеву одноколісну тачку- власнику ОСОБА_5 , відбитки зразка сліду взуття- знищити.

Керуючись ст.ст.368,371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_14 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбевання покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки , а саме періодично з'являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбевання покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно доч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_2. покласти обов'язки , а саме періодично зявлятися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 . покласти обовязки , а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та та ОСОБА_3 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з 27 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи №652-Т від 27.04.2016 року у розмірі по 234 грн 56 коп (двісті тридцять чотири грн 56 коп ) з кожного та зарахувати до Державного бюджету ( банк одержувача ГУДСК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015 ,код ЄДРПОУ 37926586,рахунок № 31118115700007 , одержувач УК у Козятинському районі та м.Козятин / 24060300 .

Речові докази по справі що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Козятинського відділу поліції, а саме : чоловічі кросівки чорного кольору -потвернути ОСОБА_2 , металеву одноколісну тачку- власнику ОСОБА_5 , відбитки зразка сліду взуття- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручається негайно після його проголошення.

Суддя : (підпис ) ОСОБА_15

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 27.12.2016 року