Ухвала суду № 63761512, 27.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2016 р. Справа № 920/922/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “РУНА ПЕТРОЛ” (вх. № 3468 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 06.12.16 р. у справі № 920/922/16

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до 1) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “РУНА ПЕТРОЛ”, м. Суми

про визнання недійсним інвестиційного договору

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах позивача звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним інвестиційний договір від 24.09.2014 р., укладений між управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю “РУНА ПЕТРОЛ” із урахуванням додаткових угод від 25.09.2014 р. № 1 та від 23.11.2015 р. № 2.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.12.2016 р. у справі № 920/922/16 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним інвестиційний договір про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом центру обслуговування транспорту з адміністративно - торгівельними приміщеннями та закладом громадського харчування № 1 від 24.09.2014 р., укладений між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40030, м Суми, вул. Петропавлівська, буд. 91, код 00433331) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Руна Петрол” (40007, м Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, код 38725160) із урахуванням додаткових угод від 25.09.2014 р. № 1 та від 23.11.2015 р. № 2.

Стягнуто з Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40030, м Суми, вул. Петропавлівська, буд. 91, код 00433331) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 689 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Руна Петрол” (40007, м Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, код 38725160) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 689 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову за необгрунтованістю.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи розгляд суддею – доповідачем поданого заявником апеляційної скарги клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для поновлення строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" січня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

прокурору, позивачу та першому відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.