Ухвала суду № 63761470, 23.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Справа №910/9802/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій

на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016

у справі № 910/9802/16 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МАН Трак енд Бас Юкрейн"

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України

про стягнення 17 706 840 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 25.10.2016 господарський суд міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю „МАН Трак енд Бас Юкрейн" задовольнив частково. Стягнув з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МАН Трак енд Бас Юкрейн" суму основного боргу у розмірі 14 888 000 грн. 00 коп., 357 556 грн. 06 коп. - 3 % річних, 952 832 грн. 00 коп. - інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 206 700 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/9802/16 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною третьою статті 94 ГПК України встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги ДСНС України не додано доказів сплати судового збору, натомість, додано клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті."

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідачем, в якості доказу того, що майновий стан останнього не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, додано копію листа Департаменту економіки та фінансів Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 15.11.2016 № 20-520/6, у якому проінформовано, що станом на 14.11.2016 сплата судового збору у сумі 227 370 грн. за подачу апеляційної скарги неможлива, у зв'язку з відсутністю відсутніх асигнувань та кошторисних призначень на зазначену суму до кінця бюджетного року за бюджетною програмою КПКВК 1006010 „Керівництво та управління у сфері надзвичайних ситуацій", КЕКВ 2800 „Інші податки".

Однак, наведені обставини та копія листа від15.11.2016 № 20-520/6 не можуть вважатись підставами для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (абзац 3 п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію („Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Натомість, рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27 жовтня 1993 (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23 жовтня 1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Таким чином, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору у справі № 910/9802/16, не підлягає задоволенню, виходячи із принципу рівності сторін.

Разом з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутись до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору із доданням належних та допустимих доказів майнового стану сторони.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та становить у даній справі 227 370 грн. 00 коп. (110% від 206 700 грн. 00 коп. - 227 370 грн. 00 коп., де 206 700 грн. 00 коп. - сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ДСНС України не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у встановленому розмірі, то її апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/9802/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам та третій особі у справі.

3. Матеріали у справі № 910/9802/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун