Постанова № 63761128, 21.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Справа№ 910/14454/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Корсакової Г.В.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників:

від позивача: Майданник В.Ю. за дов. № б/н від 09.08.2016.

від відповідача: Колток О.М. за дов. № 2113/19235 від 30.12.2015.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у м. Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/14454/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про стягнення 12 819, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.10.2016р. у справі № 910/14454/16 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Головного територіального управління юстиції у м. Києві 9 435,42 грн. - суму заборгованості, 1014,20 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати .

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом позовні вимоги задоволені частково, через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга має бути задоволена, а рішення місцевого господарського суду має бути скасоване.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Іоннікова І.А., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 відновлено Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до розгляду та призначено розгляд справи на 21.12.2016.

В судовому засіданні 21.12.2016 представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/14454/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 21.12.2016 представник позивача заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі з урахуванням заперечень поданих під час апеляційного провадження, просив рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/14454/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишене без змін, виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва" (виконавець) та Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві (споживач, відповідач) 23.07.2014 було укладено договір №759 про відшкодування витрат за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (надалі - договір).

У відповідності до п. 1.1. вказаного договору, предметом цього договору є надання виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової територій (надалі - послуги) у житловому будинку № 8/20 на бульварі Верховної Ради м. Києва, в якому знаходиться нежиле приміщення загальною площею 472,00 кв. м., яке займає споживач, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати послуг за встановленим тарифом, у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно з п. 1.3. споживач сплачує плату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ПДВ на розрахунковий рахунок виконавця, пропорційно займаній площі, згідно додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що виконавець своєчасно нараховує плату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ПДВ пропорційно займаній площі та до 10-го числа поточного місяця надає споживачу платіжну вимогу - доручення, податкову накладну та акт приймання - передачі наданих послуг.

Плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ПДВ перераховується споживачем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця до 20-го числа поточного місяця (п.2.2 договору), споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк (п.3.2.1),

Згідно статті 631 Цивільного кодексу України послуги надавалися з 01 січня 2014 (п.6.1), даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє з 01.01.2014 до 30.03.2015. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається подовженим на той самий строк і на тих самих умовах (п.6.2).

У відповідності до додатку №1 до договору "Розрахунок вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.01.2014 за нежиле приміщення, що займає Головне управління юстиції у місті Києві" вартість послуг складає 897,22 грн. в місяць без ПДВ.

Згідно з умов додаткової угоди №759/1 за 2015 до договору Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва" та Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві погоджено оплату за послуги по договору у розмірі 897,22 грн. без ПДВ, а з 01.01.2015 по 31.12.2015 - 10766,64 грн. без ПДВ.

Відповідно до договору про заміну сторони в договорі про відшкодування витрат за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2015 між Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва" (первісний виконавець), Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" (новий виконавець, позивач) та Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві (споживач, відповідач) первісний виконавець передає, а новий виконавець набуває всіх прав та приймає на себе виконання всіх зобов'язань первісного виконавця за договором №759 про відшкодування витрат за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 23.07.2014, який укладено між первісним виконавцем, споживачем, з моменту набрання чинності цього договору (п.1), споживач, первісний виконавець, новий виконавець погодились, що договір №759 про заміну сторони в договорі про відшкодування витрат за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 23.07.2014, який укладено між споживачем та первісним виконавцем набуває чинності з 01.04.2015 (п.3), споживач, первісний виконавець, новий виконавець погодились, що отримувачем коштів за договором №759 про заміну сторони в договорі про відшкодування витрат за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 23.07.2014, який укладено між споживачем та первісним виконавцем є новий виконавець (п.4), споживач, первісний виконавець, новий виконавець погодились, що всі інші умови за договором №759 про відшкодування витрат за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 23.07.2014, який укладено між споживачем та первісним виконавцем залишаються незмінними (п.5).

У відповідності до додаткової угоди від 31.12.2015 до договору про заміну сторони в договорі про відшкодування витрат за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2015, яка укладена між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" (виконавець, позивач) та Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві (споживач, відповідач) сторони визначили, що предметом цього договору є забезпечення виконавцем падання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій орендарю (суборендарю, власнику) нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку) №8/20 на бул. Верховної Ради у місті Києві, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, що передбачені цим договором (п.1), розмір щомісячної плати за надані послуги з урахуванням ПДВ на дату укладення договору становить 1040,30 грн. (п.3), розрахунковим періодом є календарний місяць (п.4), плата вноситься на розрахунковий рахунок виконавця, який зазначений у рахунках-фактурах не пізніше 25-го числа поточного місяця (п.6), споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк (п.п.1 п.10), цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2015 року. У разі якщо за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається продовженим на черговий календарний рік (п.20).

Згідно додатку №1 додаткової угоди від 31.12.2015 до договору "Розрахунок вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 03.06.2015 за нежиле приміщення, що займає Головне управління юстиції у місті Києві" вартість послуг складає 866,92 грн. в місяць без ПДВ.

З наявних в матеріалах справи рахунків-фактур, вбачається, що вартість наданих позивачем послуг за період з квітня місяця 2015 року по грудень місяць 2015 року склала 9435,42 грн.

19.05.2016 позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію за вих.№103/32-2792/3 від 13.05.2016 з вимогою про оплату заборгованості за спірний період у розмірі 9435,42 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідачем не здійснюється оплата за надані послуги, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 12819,93 грн.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до п. 2.2 договору, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ПДВ перераховується споживачем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця до 20-го числа поточного місяця, а відповідно до п.6 додаткової угоди від 31.12.2015 до договору про заміну сторони в договорі про відшкодування витрат за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2015 плата вноситься на розрахунковий рахунок виконавця, який зазначений у рахунках-фактурах не пізніше 25-го числа поточного місяця. При цьому, щомісячний розмір плати за надані послуги встановлений додатками до договору та вищевказаної додаткової угоди, і склав у період з квітня місяця 2015 року по травень місяць 2015 року - 1076,66 грн. з ПДВ, а в період з червня місяця 2015 року по грудень місяць 2015 року - 1040,30 грн. з ПДВ.

Місцевий господарський суд вірно зазначив, про те, що згідно умов укладених між сторонами правочинів, оплата за надані послуги не поставлена в залежність від підписання актів приймання наданих послуг, а встановлено її щомісячний характер та чітко визначено вартість цих послуг.

Як визначено ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, приписів п. 2.2 договору та умов п.6 додаткової угоди від 31.12.2015 до договору про заміну сторони в договорі про відшкодування витрат за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2015, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг настав.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання з оплати за надані позивачем послуги належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка за розрахунком суду першої інстанції та перерахунком суду апеляційної інстанції, за період з квітня місяця 2015 року по грудень місяць 2015 року складає 9435,42 грн. (з квітня місяця 2015 року по травень місяця 2015 року - 1076,66 грн. з ПДВ щомісяця, а в період з червня місяця 2015 року по грудень місяць 2015 року - 1040,30 грн. з ПДВ щомісяця).

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості підлягають задоволенню частково, на суму 9435,42 грн. за період з квітня місяця 2015 року по грудень місяць 2015 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно частини 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що доводи Головного територіального управління юстиції у м. Києві, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/14454/16 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/14454/16 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/14454/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/14454/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Г.В. Корсакова

І.А. Іоннікова