Ухвала суду № 63760953, 28.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.12.2016 року Справа № 904/9954/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №904/9954/16:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 40 523,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Веселівського житлово-комунального підприємства 28 482,13 грн. інфляційних втрат, 11 266,15 грн. пені, 774,75 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №904/9954/16 (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволений частково: стягнуто з Веселівського житлово-комунального підприємства на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційні втрати в розмірі 25 361,48 грн., 3% річних у розмірі 755,41 грн., пеню у розмірі 2 773,60 грн., 1 265,38 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №904/9954/16 в частині зменшення пені на 8 532,55 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Веселівського житлово-комунального підприємства на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8 532,55 грн. пені, в стягненні якої було відмовлено.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 1 378,00 грн., який був сплачений Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" згідно платіжного доручення №4008195 від 24.10.2016 року (а.с. 8).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у справі №904/9954/16 підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 515,80 грн. (1 378,00 грн. х 110%).

Між тим, Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надано докази сплати судового збору лише у сумі 1 515,18 грн. згідно платіжного доручення №4010027 від 09.12.2016 року (недоплата складає 0,62 грн.), тобто до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №904/9954/16 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 9-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення

№4010027 від 09.12.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 515,18 грн.;

- опис вкладення від 15.12.2016 року, конверт.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко