Ухвала суду № 63760873, 15.12.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа №925/1756/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., без участі представників сторін та органу ДВС, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства “Сбербанк” на дії Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Сбербанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрополь Україна” та товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська птахофабрика” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Сван-1” про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року стягувач - публічне акціонерне товариство “Сбербанк” (далі – скаржник), в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 1212 ГПК України, звернувся в Господарський суд Черкаської області зі скаргою (вх. № 22850/16) на дії Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі – відділ ДВС), які полягають у поверненні виконавчого документу стягувачу згідно Повідомлення ВП № 52607593 від 12.10.2016 року, у зв'язку з несплатою стягувачем авансового внеску згідно п.8 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", який набрав законної сили 05.10.2016 року. Скаржник просить визнати дії виконавчої служби з повернення виконавчого документу протиправними, скасувати Повідомлення від 12.10.2016 року, зобов'язати виконавчу службу розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1756/16 від 05.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2016 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Придніпровський відділ Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відзив на скаргу не подав, сторони та відділ ДВС явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, справи та оцінивши їх у сукупності, суд скаргу задовольняє повністю з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 року у справі № 925/1756/15 позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Сбербанк” задоволено повністю.

05.04.2016 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 року у справі № 925/1756/15 видано накази.

04.10.2016 року стягувач засобами поштового зв’язку направив до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області заяву про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року разом із наказом Господарського суду Черкаської області № 925/1756/16 від 05.04.2016 року (а.с.242), які були отримані відділом ДВС 06.10.2016 року (а.с. 243).

12.10.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС винесено Повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання (а.с.245), у зв'язку з несплатою стягувачем авансового внеску згідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", який набрав законної сили 05.10.2016 року, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України «Про виконавче провадження», Господарського процесуального кодексу України, Конституції України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи, вбачається, що стягувач 04.10.2016 року направив заяву про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1756/16 від 05.04.2016 року, про що є відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.243).

Згідно ст. 51 ГПК України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Оскільки стягувач звернувся до виконавчої служби 04.10.2016 року, до набрання законної сили Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, вказані правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999, в редакції, що діяла станом на 04.10.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд визнає дії державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, які полягають у винесені Повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 12.10.2016 року неправомірними, оскільки останній керувався нормами закону, які діяли станом на 12.10.2016 року, а не на дату звернення - 04.10.2016 року, тому у суду наявні підстави для задоволення вимог скарги про скасування Повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 12.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки іншої причини, ніж несплата авансового внеску, повернення виконавчого документа відділом ДВС не зазначено, вимога стягувача щодо спонукання відділу ДВС до прийняття виконавчого документу до виконання також підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, суд вимоги скарги визнає обґрунтованими і задовольняє повністю.

Керуючись ст. 86, ст. 1212 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Скаргу публічного акціонерного товариства “Сбербанк” на дії Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вх. № 22850/16 від 09.11.2016 року задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення Повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання ВП 52607593 від 12.10.2016 року по виконанню наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1756/16 від 05.04.2016 року.

Скасувати Повідомлення старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання ВП 52607593 від 12.10.2016 року по виконанню наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1756/16 від 05.04.2016 року.

Зобов'язати Придніпровський відділ Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчинити дії з прийняття до виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1756/16 від 05.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов