Ухвала суду № 63760522, 28.12.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про витребування оригіналів документів, призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

28 грудня 2016 року Справа № 915/1674/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Коноваловій Є.С.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 24.07.2015 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.09.2015 р., ОСОБА_3, дов. від 01.09.2015 р.,

від третіх осіб представники у судове засідання не з'явилися,

розглянувши справу

за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок,

54015, вул. Велика Морська, 15, корп. 2, м. Миколаїв,

до громадської організації "Мисливець-Первомайськ",

55200, вул. Юмашева, 13, м. Первомайськ, Миколаївська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_4, 55248, АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_5, АДРЕСА_4

3) ОСОБА_6, 55248, АДРЕСА_2;

4) ОСОБА_7, АДРЕСА_5

5) ОСОБА_8, 55248, АДРЕСА_3;

6) ОСОБА_9, АДРЕСА_6

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_10, АДРЕСА_7

про визнання недійсними та скасування рішень конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформлених п.п.1-3 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 та зобов'язання відновити реєстрацію у органах державної реєстрації Статуту, затверджену на конференції від 23.05.2010 р., -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок (надалі - Миколаївська ОО УТМР) звернулася з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 14.09.2015 р. за № 16912/15, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зареєстрованої у Господарському суді 07.10.2015 р. за № 18649/15, та заяви від 26.08.2016 р., зареєстрованої в Господарському суді Миколаївської області 26.08.2016 р. за № 14638/16, до громадської організації "Мисливець-Первомайськ" (далі - ГО "Мисливець-Первомайськ") з наступними вимогами:

"1. Визнати недійним і скасувати рішення, вказані: у пункті 1 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 Конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок щодо зміни її назви на Первомайську районну громадську організацію "Мисливець"; у пункті 2 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 вказаної конференції щодо внесення змін до статуту цієї організації і затвердження його нової редакції; у пункті 3 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 цієї конференції щодо обрання головою ради організації з новою назвою ОСОБА_10, про що Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі Завадської В.Г. 28.09.2012 р. зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під № 15241050011000393.

2. Зобов'язати громадську організацію "Мисливець-Первомайськ" відновити реєстрацію у органах державної реєстрації Статуту Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок у редакції, що була затверджена на конференції цієї від 23.05.2010 р.

3. Стягнути з Громадської організації "Мисливець-Первомайськ" на користь Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок судові витрати, яки виникли у результаті сплати судового збору, у сумі 4111,80 грн.".

За такими вимогами ухвалами суду від 15.09.2015 р. та від 08.09.2016 р. порушено провадження у справі.

Треті особи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явилися в судове засідання.

Позивачем подано клопотання від 01.08.2016 р. про витребування копій документів та оригіналів документів, зареєстроване в Господарському суді Миколаївської області 01.08.2016 р. за № 13370/16, і клопотання від 27.12.2016 р. про призначення у справі судово-технічної експертизи документів, зареєстроване в Господарському суді 27.12.2016 р. за № 21641/16.

У судовому засіданні представником позивача підтримано клопотання:

1) від 01.08.2016 р. лише в частині витребування у відповідача оригіналів документів, копії котрих долучено до матеріалів справи (т. т.1, а.с. 118-168), а саме: протоколу засідання ради ПРО ВГО УТМР від 07.06.2012 р. та додатку № 7 до нього; 24 протоколи загальних зборів первинних організацій ПРО ВГО УТМР про обрання делегатів на призначену на 20.08.2012 р. конференцію цієї організації; матеріалів проведення звітно-виборчої конференції ПРО ВГО УТМР від 10.01.2010 р. (протоколи конференції та лічильної комісії, список делегатів, відомості про отримання мандатів), мотивуючи таке тим, що вказані документи необхідні для експертного дослідження щодо термінів їх виготовлення, а також документів про обрання членів ради ПРО ВГО УТМР у період з 01.10.2010 р. по 07.06.2012 р. для усунення розбіжностей щодо кількісного та особового складу цієї ради, в тому числі її складу, яким прийнято рішення про проведення спірної конференції ПРО ВГО УТМР 20.08.2012 р.;

2) від 27.12.2016 р. про призначення у справі судово-технічної експертизи документів, оригінали витребування котрих викладені у наведеному вище клопотанні позивача від 01.08.2016 р., а саме: протоколу засідання ради ПРО ВГО УТМР від 07.06.2012 р. та додатку № 7 до нього; 24 протоколи загальних зборів первинних організацій ПРО ВГО УТМР про обрання делегатів на призначену на 20.08.2012 р. конференцію цієї організації; в частині вирішення такою експертизою питань:

1)Чи є об'єктивні дані, які свідчать про те, що додаток до протоколу засідання ради Первомайської районної організації всеукраїнської громадської організації УТМР від 07.06.2012 р. № 7 виготовлений у 2012 році та чи є об'єктивні данні, які свідчать про те, що його виготовлено у 2015 році?

2)Чи є об'єктивні дані, які свідчать про те, що 24 протоколи загальних зборів первинних колективів мисливців ПРО ВГО УТМР по висуненню делегатів на конференцію цієї організації від 20.08.2012 р., датовані з червня по серпень 2012 року, виготовлені у 2012 році та чи є об'єктивні данні, які свідчать про те, що їх виготовлено у 2015 році?

Вислухавши думку представника відповідача, який вважає клопотання позивача безпідставними, і направленими на затягування розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд визнає клопотання такими, що належить задовольнити.

Позовні вимоги щодо спору у справі ґрунтуються на тому, що спірна конференція ПРО ВГО УТМР 20.08.2012 р. не проводилася, а тому всі документи щодо її скликання, підготовки та проведення складено не у 2012 році, а пізніше, зокрема у 2015 році.

Відповідачем стверджується, що всі документи щодо спірної конференції, в тому числі про експертне дослідження котрих просить позивач, виготовлено у зазначені у них дати.

Ураховуючи, що усунення розбіжностей у твердженнях сторін можливе, в тому числі, шляхом проведення технічного дослідження документів, поданих відповідачем на підтвердження своїх доводів, але поставлених під сумнів позивачем, то клопотання позивача про витребування оригіналів документів та про їх експертне дослідження, є обґрунтованими.

Керуючись ст.41 ГПК України, у відповідності до котрої для з'ясування питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, ст.79 ГПК України, у відповідності до котрої господарський суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, призначення судової експертизи, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача від 01.08.2016 р. про витребування оригіналів документів, зареєстроване в Господарському суді Миколаївської області 01.08.2016 р. за № 13370/16, і клопотання від 27.12.2016 р. про призначення у справі судово-технічної експертизи документів, зареєстроване в Господарському суді 27.12.2016 р. за № 21641/16.

2. Зобов'язати громадську організацію "Мисливець-Первомайськ" подати суд до 10.01.2017 р. оригінали документів:

1) протокол засідання ради ПРО ВГО УТМР від 07.06.2012 р. та додаток № 7 до нього; 24 протоколи загальних зборів первинних організацій ПРО ВГО УТМР про обрання делегатів на призначену на 20.08.2012 р. конференцію цієї організації; матеріали проведення звітно-виборчої конференції ПРО ВГО УТМР від 10.01.2010 р. (протоколи конференції та лічильної комісії, список делегатів, відомості про отримання мандатів);

2) про обрання членів ради ПРО ВГО УТМР у період з 01.10.2010 р. по 07.06.2012 р.

3. Призначити у справі судово-технічну експертизу документів:

протоколу засідання ради ПРО ВГО УТМР від 07.06.2012 р. та додатку № 7 до нього; 24 протоколи загальних зборів первинних організацій ПРО ВГО УТМР про обрання делегатів на призначену на 20.08.2012 р. конференцію цієї організації;

проведення котрої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680, тел. 044-200-29-10) (далі - Київський НДІСЕ), на вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи є об'єктивні дані, які свідчать про те, що додаток до протоколу засідання ради Первомайської районної організації всеукраїнської громадської організації УТМР від 07.06.2012 р. № 7 виготовлений у 2012 році та чи є об'єктивні данні, які свідчать про те, що його виготовлено у 2015 році?

2)Чи є об'єктивні дані, які свідчать про те, що 24 протоколи загальних зборів первинних колективів мисливців ПРО ВГО УТМР по висуненню делегатів на конференцію цієї організації від 20.08.2012 р., датовані з червня по серпень 2012 року, виготовлені у 2012 році та чи є об'єктивні данні, які свідчать про те, що їх виготовлено у 2015 році?

4. Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача Миколаївську обласну організацію Українського товариства мисливців і рибалок.

5. Зобов'язати керівника Київського НДІСЕ повідомити сторонам та суду особу судового експерта, якому буде передано матеріали для проведення вказаної судової експертизи.

6. Провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Коваль.