Ухвала суду № 63760391, 22.12.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 916/4933/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дружба Народів" (67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ 05528817)

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, код ЄДРПОУ 00952120)

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

представники сторін:

Боржник, Конопля А.І., від 28.11.16;

від ПАТ "Заплавське хлібоприймальне підприємство", не з'явився;

від Відділення у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Мандрика Л.В., від 13.12.16, ;

ПАТ"Дельта Банк", Шевчук В.В.;

ПАТ"Дельта Банк", Биковський Д.Ю.;

ліквідатор: арбітражний керуючий Штельманчук М.С.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2016 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, код ЄДРПОУ 00952120), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича та визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дружба Народів" (67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ 05528817) до Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" у розмірі 427 074 грн., з яких 418 700 грн. - основна заборгованість, 8 374 грн. - судовий збір..

13.01.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 27182 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" встановлено тридцятиденний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів з дня опублікування оголошення.

18.07.2016 року до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 3-1007/16) Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви за вихідним №517 від 27.02.2015р. ПАТ „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" про припинення зобов'язань за договором кредитної лінії №2009993/1 від 19.06.2013р. на суму 207645988,12 грн. внаслідок зарахування зустрічних вимог, в порядку ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви за вихідним №517 від 27.02.2015р. ПАТ „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" про припинення зобов'язань за договором кредитної лінії №2009993/1 від 19.06.2013р. на суму 207645988,12 грн. внаслідок зарахування зустрічних вимог прийнято до розгляду.

В своїй заяві, ПАТ „Дельта Банк" посилається на невідповідність підписів ОСОБА_7 на договорі про відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р., ОСОБА_8 на договорі про відступлення права вимоги №2502003 від 25.02.2015р., ОСОБА_9 на договорі про відступлення права вимоги №25020011 від 27.02.2015р., ОСОБА_9 на договорі про відступлення права вимоги №2502001 від 27.02.2015р., ОСОБА_10 на договорі про відступлення права вимоги №2502002 від 25.02.2015р., ОСОБА_11 на договорі про відступлення права вимоги №2502004 від 27.02.2015р., ОСОБА_12 на договорі про відступлення права вимоги №2502003 від 17.02.2015р. та відсутність грошових коштів на рахунках вказаних осіб в момент укладення договорів про відступлення права вимоги.

16.08.2016р. до суду гр. ОСОБА_7 надано пояснення, згідно яких він стверджує, що не укладав договір про відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р.

Крім того, ПАТ „Дельта-банк" стверджує про відсутність грошових коштів на рахунках ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в момент укладення договорів про відступлення права вимоги, в підтвердження чого надано до суду виписки по рахунках останніх

В судовому засіданні 23.12.2016р., господарський суд дійшов до висновку про призначення судової комплексної експертизи у зв'язку із необхідністю визначення справжності підпису гр. ОСОБА_7 на договорі про відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р., ОСОБА_8 на договорі про відступлення права вимоги №2502003 від 25.02.2015р., ОСОБА_9 на договорі про відступлення права вимоги №25020011 від 27.02.2015р., ОСОБА_9 на договорі про відступлення права вимоги №2502001 від 27.02.2015р., ОСОБА_10 на договорі про відступлення права вимоги №2502002 від 25.02.2015р., ОСОБА_11 на договорі про відступлення права вимоги №2502004 від 27.02.2015р., ОСОБА_12 на договорі про відступлення права вимоги №2502003 від 17.02.2015р. та необхідністю з'ясування наявності грошових коштів на рахунках вказаних осіб в момент укладення договорів, на вирішення експерта господарський суд ставить наступні запитання:

- Чи виконано підпис гр. ОСОБА_7 на договорі про відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р., ОСОБА_8 на договорі про відступлення права вимоги №2502003 від 25.02.2015р., ОСОБА_9 на договорі про відступлення права вимоги №25020011 від 27.02.2015р., ОСОБА_9 на договорі про відступлення права вимоги №2502001 від 27.02.2015р., ОСОБА_10 на договорі про відступлення права вимоги №2502002 від 25.02.2015р., ОСОБА_11 на договорі про відступлення права вимоги №2502004 від 27.02.2015р., ОСОБА_12 на договорі про відступлення права вимоги №2502003 від 17.02.2015р. особисто чи іншою особою?;

- Чи були на рахунках гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 грошові кошти, достатні для зарахування зустрічних вимог, на момент укладення договорів про відступлення права вимоги.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене та приймаючи до уваги частину 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України „Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, призначає для правильного вирішення справи комплексну судову експертизу.

Відповідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи відсутність заперечень щодо кола питань, які необхідно поставити перед експертом, господарський суд ставить наступні питання до експертів:

- Чи виконано підпис гр. ОСОБА_7 на договорі про відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р., ОСОБА_8 на договорі про відступлення права вимоги №2502003 від 25.02.2015р., ОСОБА_9 на договорі про відступлення права вимоги №25020011 від 27.02.2015р., ОСОБА_9 на договорі про відступлення права вимоги №2502001 від 27.02.2015р., ОСОБА_10 на договорі про відступлення права вимоги №2502002 від 25.02.2015р., ОСОБА_11 на договорі про відступлення права вимоги №2502004 від 27.02.2015р., ОСОБА_12 на договорі про відступлення права вимоги №2502003 від 17.02.2015р. особисто чи іншою особою?;

- Чи були на рахунках гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 грошові кошти, достатні для зарахування зустрічних вимог, на момент укладення договорів про відступлення права вимоги.

Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, та зобов`язує керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Витрати по проведенню експертизи суд покладає на Публічне акціонерне товариства „Дельта банк" та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Крім того, господарський суд зупиняє провадження по справі до закінчення проведення експертизи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 916/4933/15 проведення комплексної судової почеркознавчої та бухгалтерської (економічної) експертизи.

2. На проведення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис гр. ОСОБА_7 на договорі про відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р., ОСОБА_8 на договорі про відступлення права вимоги №2502003 від 25.02.2015р., ОСОБА_9 на договорі про відступлення права вимоги №25020011 від 27.02.2015р., ОСОБА_9 на договорі про відступлення права вимоги №2502001 від 27.02.2015р., ОСОБА_10 на договорі про відступлення права вимоги №2502002 від 25.02.2015р., ОСОБА_11 на договорі про відступлення права вимоги №2502004 від 27.02.2015р., ОСОБА_12 на договорі про відступлення права вимоги №2502003 від 17.02.2015р. особисто чи іншою особою?;

- Чи були на рахунках гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 грошові кошти, достатні для зарахування зустрічних вимог, на момент укладення договорів про відступлення права вимоги.

3. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

4. Висновок судової експертизи надати до господарського суду Одеської області, а також копію надати сторонам.

5. Витрати по оплаті судової будівельно - технічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк".

6.Доручити керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/4933/15.

9. Провадження у справі №916/4933/15 - зупинити.

10. Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш