Рішення № 63760335, 20.12.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2016 р.Справа № 916/2812/16

Позивач: Виконавчий комітет Одеської міської ради

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 7 071 996,45 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність

від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність

Суть спору: позивач, Виконавчий комітет Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовної заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" 7 071 996,45 грн., де 5 850 000,00 грн. заборгованість, 231 750,00 грн. - інфляційні втрати, 97 075,96 грн. 3% річних, 893 170,49 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р. позовну заяву (вх.№3015/16) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/2812/16 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

07.11.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради (вх.№2-5845/16) про залучення управління капітального будівництва Одеської міської ради у справі №916/2812/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яке судом було задоволено, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в порядку ст.27 ГПК України.

Письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи (вх.№2-6533/16) судом задоволено, у зв'язку з чим, строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів.

Представник позивача заявлені позовні підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позивачем позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні із застосуванням наслідків пропущення строку позовної давності для стягнення пені, з підстав викладених у відзиві на позов (вх.№29780/16 від 08.12.2016р.).

Представник третьої особи заявлені позивачем вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених в письмових поясненнях (вх.№28633/16 від 24.11.2016р.).

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

14 вересня 2005р. між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЮГСТРОЙ" було укладено договір про співробітництво №72-05 И, згідно якого останні зобов'язались сумісно діяти без створення юридичної особи для будівництва та введення в експлуатацію групи 12 поверхових житлових будинків з об'єктами соцкульбита та підземним паркінгом з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Малиновського, 53-55.

Протягом дії зазначеного договору між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЮГСТРОЙ" було укладено низку додаткових угод до нього.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.10.2005р. №752 Управління капітального будівництва Одеської міської ради було визначено замовником на будівництво групи жилих будинків з об'єктами соцкультпобуту і паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53, 55, та рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.02.2006р. №197 було надано дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення від 31.07.2014 р. №179 "Про внесення змін та доповнень до рішень виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.10.2005р. №752 "Про визначення управління капітального будівництва Одеської міської ради замовником на проектування та будівництво групи жилих будинків з об'єктами соцкультпобуту і паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53, 55" та від 22.02.2006р. №197 "Про надання дозволу управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на проектування та будівництво групи жилих будинків з об'єктами соцкультпобуту і паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53, 55".

В подальшому, розглянувши звернення управління капітального будівництва Одеської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л", виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення від 31.07.2014 р. № 179 "Про внесення змін та доповнень до рішень виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.10.2005р. №752".

Вищевказаним рішенням були внесені зміни в частині назви суб'єкта - змінено Управління капітального будівництва Одеської міської ради, на комунальне підприємство Міське капітальне будівництво, в частині терміну завершення будівництва - І секція - до 31.12.2014р., II секція до 12.2018р.

31 липня 2014р. між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" було укладено договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, згідно умов п.1.1. якого, предметом Договору є пайовий внесок Забудовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси при здійсненні будівництва об'єкта містобудування на умовах, зазначених цим Договором, в наступні терміни:

І черга 7-секційний 12-поверховий жилий будинок 31.12.2014р.;

ІІ черга 7-секційний 12-поверховий жилий будинок 31.12.2014р.;

Відповідно до п.1.2. Договору назва та місце розташування об'єкта містобудування будівництво групи з об'єктами соцкультпобуту та паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53, 55.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що цільове призначення об'єкта містобудування - житлове будівництво.

У відповідності до п.2.1. Договору, Забудовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси у розмірі 22 194 289,00 грн. (двадцять два мільйона сто дев'яносто чотири тисячі двісті вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) частинами, згідно з графіком (додаток 2) на розрахунковий рахунок 315139921700007 (згідно з додатком 1).

За приписами п.3.1. Договору, Забудовник зобов'язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у пп.2.1. 2 Договору, частинами згідно з графіком оплати (додаток 2).

Згідно п.4.3. Договору у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі, визначеної пп.2.1. р.2 Договору, Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожний день прострочення платежу, що діє на момент прострочення виконання зобов'язання.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Забудовником за ним зобов'язань (п.5.5. Договору).

Згідно п.1 графіку оплати коштів пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси оплату за Договором у розмірі 22 194 289,00 грн. (двадцять два мільйона сто дев'яносто чотири тисячі двісті вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) буде здійснено частинами, у наступні терміни:

- серпень 2014р. 500 000,00 грн.;

- вересень 2014р. 500 000,00 грн.;

- жовтень 2014р. 450 000,00 грн.;

- грудень 2014р. 450 000,00 грн.;

- з січня по грудень 2015р. щомісяця по 450 000,00 грн.;

- з січня по грудень 2016р. щомісяця по 450 000,00 грн.;

- з січня по грудень 2017р. щомісяця по 450 000,00 грн.;

- з січня по грудень 2018р. щомісяця по 450 000,00 грн.;

- вересень 2018р. 494 289,00 грн.

На виконання умов вищенаведеного договору, відповідачем за погодженим графіком було сплачено 5 050 000,00 грн.:

- серпень 2014р. 500 000,00 грн.;

- вересень 2014р. 500 000,00 грн.;

- жовтень 2014р. 450 000,00 грн.;

- грудень 2014р. 450 000,00 грн.

- січень 2015р. 450 000,00 грн.;

- лютий 2015р. 450 000,00 грн.;

- березень 2015р. 450 000,00 грн.;

- квітень 2015р. 450 000,00 грн.;

- травень 2015р. 450 000,00 грн.;

- червень 2015р. 450 000,00 грн.;

- липень 2015р. 450 000,00 грн.

З підстав припинення виконання відповідачем договірних зобов'язань в частині перерахування грошових коштів, Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до останнього з листом №1299/07 від 22.07.2015р., яким зазначило про необхідність здійснити перерахування грошових коштів за липень 2015р. в сумі 400 000,00 грн. та пеню за червень в сумі 7 397,26 грн.

Зазначений лист відповідачем було отримано 27.07.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6509104338455.

08.10.2015р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради вдруге звернулось до відповідача з листом №1847/07, яким зазначило про необхідність сплатити фінансові зобов'язання в розмірі 450 000,00 грн. та нараховану пеню в розмірі 3 797,26 грн.

Зазначений лист відповідачем було отримано 10.10.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6509104425510.

28.01.2016р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради втретє звернулось до відповідача з листом №121/07, яким зазначило про необхідність сплатити фінансові зобов'язання в розмірі 900 000,00 грн. та нараховану пеню в розмірі 339 096,61 грн.

Зазначений лист відповідачем було отримано 03.02.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6509104510282.

З врахуванням неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 31.07.2014р. і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві та не спростованого відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів чинного законодавства України зобовязання в частині перерахування грошових коштів виконані не в повному обсязі та несвоєчасно, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 5 850 000,00 грн., у зв'язку з чим стягненню з товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" на користь позивача підлягає сума заборгованості, встановлена судом в розмірі 5 850 000,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 893 170,49 грн., 3% річних в сумі 97 075,96 грн., інфляційні втрати в сумі 231 750,00 грн.

Оцінюючи вимоги про стягнення 3% річних, суд зазначає наступне:

У відповідності з п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, на думку суду, право позивача вимагати від відповідача сплатити 3% річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами, належним до сплати за договором.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних на думку суду, здійснений неналежним чином, у зв'язку з чим судом було самостійно розраховано 3% рчних, наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період прострочкиКількість днів прострочкиРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів450000.0001.09.2015 - 30.09.2015303 %1109.59900000.0001.10.2015 - 31.10.2015313 %2293.151350000.0001.11.2015 - 30.11.2015303 %3328.771800000.0001.12.2015 - 31.12.2015313 %4586.302250000.0001.01.2016 - 31.01.2016313 %5732.882700000.0001.02.2016 - 29.02.2016293 %6435.623150000.0001.03.2016 - 31.03.2016313 %8026.033600000.0001.04.2016 - 30.04.2016303 %8876.714050000.0001.05.2016 - 31.05.2016313 %10319.184500000.0001.06.2016 - 30.06.2016303 %11095.894950000.0001.07.2016 - 31.07.2016313 %12612.335400000.0001.08.2016 - 31.08.2016313 %13758.905850000.0001.09.2016 - 19.09.2016193 %9135.62

Отже загальна сума 3% річних за самостійним розрахунком суду складає 97 310,97 грн., але у зв'язку з тим, що позивачем суму 3% річних заявлено в меншому розмірі в сумі 97 075,96 грн., судом підлягає стягненню 3% річних з відповідача в розмірі заявленому позивачем, тобто в сумі 97 075,96 грн.

Оцінюючи вимоги про стягнення пені, суд зазначає наступне:

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є господарські санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців.

Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Частина перша статті 223 ГК України передбачає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Поняття позовної давності міститься в статті 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відтак частина шоста статті 232 ГК України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.

Зі змісту п.2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013р., із змінами і доповненнями, вбачається що, за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Установлене статтею 3 названого Закону обмеження розміру пені не стосується неустойки, встановленої іншими законодавчими актами.

Судом встановлено, що позивач за захистом своїх порушених прав звернувся до суду 18.10.2016р.

Таким чином, нарахована сума пені за період з 01.09.2015р. по 17.10.2015р. заявлена до стягнення з пропущенням строку спеціальної позовної давності, встановленої ст.258 ЦК України.

Наданий позивачем розрахунок пені на думку суду, здійснений неналежним чином, у зв'язку з чим судом було самостійно розраховано пеню із застосуванням наслідків позовної давності, наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період прострочкиКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ на деньСума пені за період прострочки450000.0018.10.2015 - 29.10.20151222.0000 %0.121 %*6509.59450000.0030.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*26580.82450000.0018.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*22783.56450000.0029.01.2016 - 01.03.20163322.0000 %0.120 %*17852.46450000.0018.10.2015 - 29.10.20151222.0000 %0.121 %*6509.59450000.0030.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*26580.82450000.0018.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*22783.56450000.0029.01.2016 - 03.03.20163522.0000 %0.120 %*18934.43450000.0004.03.2016 - 01.04.20162922.0000 %0.120 %*15688.52450000.0001.11.2015 - 17.12.20154722.0000 %0.121 %*25495.89450000.0018.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*22783.56450000.0029.01.2016 - 03.03.20163522.0000 %0.120 %*18934.43450000.0004.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*26508.20450000.0022.04.2016 - 01.05.20161019.0000 %0.104 %*4672.13450000.0001.12.2015 - 17.12.20151722.0000 %0.121 %*9221.92450000.0018.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*22783.56450000.0029.01.2016 - 03.03.20163522.0000 %0.120 %*18934.43450000.0004.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*26508.20450000.0022.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*16352.46450000.0027.05.2016 - 01.06.2016618.0000 %0.098 %*2655.74450000.0001.01.2016 - 28.01.20162822.0000 %0.120 %*15147.54450000.0029.01.2016 - 03.03.20163522.0000 %0.120 %*18934.43450000.0004.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*26508.20450000.0022.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*16352.46450000.0027.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*12393.44450000.0024.06.2016 - 01.07.2016816.5000 %0.090 %*3245.90450000.0001.02.2016 - 03.03.20163222.0000 %0.120 %*17311.48450000.0004.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*26508.20450000.0022.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*16352.46450000.0027.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*12393.44450000.0024.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*14200.82450000.0029.07.2016 - 01.08.2016415.5000 %0.085 %*1524.59450000.0001.03.2016 - 03.03.2016322.0000 %0.120 %*1622.95450000.0004.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*26508.20450000.0022.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*16352.46450000.0027.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*12393.44450000.0024.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*14200.82450000.0029.07.2016 - 01.09.20163515.5000 %0.085 %*13340.16450000.0001.04.2016 - 21.04.20162122.0000 %0.120 %*11360.66450000.0022.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*16352.46450000.0027.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*12393.44450000.0024.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*14200.82450000.0029.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*18676.23450000.0016.09.2016 - 19.09.2016415.0000 %0.082 %*1475.41450000.0001.05.2016 - 26.05.20162619.0000 %0.104 %*12147.54450000.0027.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*12393.44450000.0024.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*14200.82450000.0029.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*18676.23450000.0016.09.2016 - 19.09.2016415.0000 %0.082 %*1475.41450000.0001.06.2016 - 23.06.20162318.0000 %0.098 %*10180.33450000.0024.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*14200.82450000.0029.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*18676.23450000.0016.09.2016 - 19.09.2016415.0000 %0.082 %*1475.41450000.0001.07.2016 - 28.07.20162816.5000 %0.090 %*11360.66450000.0029.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*18676.23450000.0016.09.2016 - 19.09.2016415.0000 %0.082 %*1475.41450000.0001.08.2016 - 15.09.20164615.5000 %0.085 %*17532.79450000.0016.09.2016 - 19.09.2016415.0000 %0.082 %*1475.41450000.0001.09.2016 - 15.09.20161515.5000 %0.085 %*5717.21450000.0016.09.2016 - 19.09.2016415.0000 %0.082 %*1475.41

Таким чином, загальний розмір пені за розрахунком суду складає 859 963,21 грн., у зв'язку з чим, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені в розмірі 859 963,21 грн. В іншій частині заявленої до стягнення пені в сумі 33 207,28 грн. суд відмовляє.

Щодо позовної вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат, суд зазначає наступне:

Системний аналіз законодавства України свідчить, що обов'язок боржника відшкодувати кредитору причинені інфляцією збитки з нарахуванням процентів річних, випливає з вимог ст.625 Цивільного кодексу України.

Інфляційні втрати є наслідком інфляційних процесів в економіці, а тому їх слід вважати складовою частиною основного боргу, стягнення яких передбачене статтею 625 Цивільного кодексу України.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

У зв'язку з тим, що в країні відбулись інфляційні процеси, то позивач має право на збереження реальної величини грошових коштів, строк оплати яких настав, але не сплачених.

Наразі, наданий позивачем розрахунок інфляційних витрат, на думку суду, здійснений неналежним чином, у зв'язку з чим судом було самостійно розраховано інфляційні втрати позивача наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції01.09.2015 - 30.09.2015450000.001.02310350.00460350.0001.10.2015 - 31.10.2015900000.000.987-11700.00888300.0001.11.2015 - 30.11.20151350000.001.02027000.001377000.0001.12.2015 - 31.12.20151800000.001.00712600.001812600.0001.01.2016 - 31.01.20162250000.001.00920250.002270250.0001.02.2016 - 29.02.20162700000.000.996-10800.002689200.0001.03.2016 - 31.03.20163150000.001.01031500.003181500.0001.04.2016 - 30.04.20163600000.001.035126000.003726000.0001.05.2016 - 31.05.20164050000.001.0014050.004054050.0001.06.2016 - 30.06.20164500000.000.998-9000.004491000.0001.07.2016 - 31.07.20164950000.000.999-4950.004945050.0001.08.2016 - 31.08.20165400000.000.997-16200.005383800.0001.09.2016 - 19.09.20165850000.001.018105300.005955300.00

Таким чином, за самостійним розрахунком суду інфляційні втрати позивача складають 284 400,00 грн., але з врахуванням того, що інфляційні втрати позивачем заявлено в меншому розмірі в сумі 231 750,00 грн., у зв'язку з чим, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати в сумі 231 750,00 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги Виконавчий комітет Одеської міської ради, у звязку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5 850 000,00 грн. основної заборгованості, 859 963,21 грн. пені, 97 075,96 грн. 3% річних, 231 750,00 грн. інфляційних втрат. В іншій частині заявлених позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до приписів ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 105 581,38 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" (65017, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. №16А, офіс 314, код ЄДРЮОФОПГФ 36553056) на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. №1, код ЄДРЮОФОПГФ 04056919) основну заборгованість в сумі 5 850 000 (п'ять мільйонів вісімсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., інфляційні в сумі 231 750 (двісті тридцять одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 97 075 (дев'яносто сім тисяч сімдесят п'ять) грн. 96 коп., пеню в сумі 859 963 (вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 21 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 105 581 (сто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 38 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України

Повний текст рішення складено 26 грудня 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський