Ухвала суду № 63760244, 27.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.2016 р. Справа № 914/2778/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Дубенюк Н.А.

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснити функції у спірних відносинах:

Позивач: Міністерство оборони України, м.Київ,

Відповідач 1: Державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд», Львівська область, м.Львів,

Відповідач 2: Приватне мале підприємство «ВІТАС», Львівська область, Жовківський район, с.Малехів,

про зобов'язання повернути майно

Представники:

Прокурор: Гальчинський С.О. прокурор (посвідчення №036378);

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 08.02.2016р. №220/183/д);

Відповідача 1: ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.06.2016р. №339);

Відповідача 2: ОСОБА_3 представник (довіреність від 21.11.2016р. б/н)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснити функції у спірних відносинах Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» та до Приватного малого підприємства «ВІТАС» про зобов'язання повернути майно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 04.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016р. В судовому засіданні 22.11.2016р. оголошувались перерви, в тому числі для підготовки до здійснення технічної фіксації судового засідання. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалах від 22.11.2016 року та 13.12.2016 року у справі, зокрема у звязку із неявкою повноважного представників Відповідачів та невиконання ними вимог ухвали суду у справі, зокрема щодо подання відзиву на позовну заяву.

З ініціативи суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Прокурору та представникам Сторін оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 24, 28, 29, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №6131/16), у якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до суду до ухвалення судового рішення у справі, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві. Судом оглянуто вказане клопотання, долучено його до матеріалів справи та задоволено частково, продовжено Прокурору строк, на який відстрочено сплату судового збору, по 03.01.2017 року.

Окрім того, Прокурором подано клопотання (вх. №6132/16), у якому просить суд продовжити процесуальний строк розгляду спору на 15 днів. Вказане клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав клопотання (вх. №51982/16), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору. Вказане клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав відзив на позовну заяву (вх. №51974/16), у якому просить суд відмовити Прокурору в інтересах держави в особі Позивача в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти позову заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Окрім того, Відповідачем 2 подано клопотання (вх. №52001/16), у якому просить суд витребувати від Прокурора, Позивача та Відповідача 1 докази у справі. Вказане клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено частково, ухвалено витребувати докази від військового прокурора Західного регіону України та Позивача у справі, в решті клопотання відхилено.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами доказів у справі, керуючись ст.ст.22, 24, 29, 33, 38, 69, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Прокурору строк, на який відстрочено сплату судового збору, по 03.01.2017р. Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі Прокурору представити в судове засідання 03.01.2017р., подавши через канцелярію суду до початку судового засідання.

2.Продовжити процесуальний строк розгляду спору на 15 днів.

3.Розгляд справи відкласти на: 03.01.17 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

4.Зобов'язати:

Учасників судового процесу:

-виконати вимоги ухвал суду у справі №914/2778/16;

-надати письмові пояснення причин невиконання ухвал суду у справі №914/2778/16;

-явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

5.Зобов'язати Міністерство оборони України (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022) в строк до 03.01.2017 року надати суду (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи):

- Наказ Міністра оборони України від 14.07.1999 року №212, яким уповноважено начальника центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України ОСОБА_4;

-Програму заходів щодо виходу з кризового фінансового стану державного підприємства МО України «Західвійськбуд», затверджену Начальником централізованого спеціалізованого будівельного управління ОСОБА_5;

-Повідомлення Департаменту капітального будівництва МО України віл 11.01.2012 року №227/6/66;

-звітність ДП МОУ «Західвійськбуд» про фінансово-господарську діяльність за 2003 рік та докази її прийняття МОУ;

-Акт документальної ревізії ДП МОУ «Західвійськбуд», складений контрольно-ревізійним управлінням Міністерства оборони України (квартирно-будівельного комплексу збройних сил України) від 16.06.2006 року;

-Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП МОУ «Західвійськбуд» від 09.06.2008 року, складений Територіальним західним контрольно-ревізійним управлінням Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України з додатками;

-Акт ревізії ДП МОУ «Західвійськбуд» від 09.06.2008 року, складений Територіальним західним контрольно-ревізійним управлінням Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України від 17.05.2011 року №234/5/107;

-документи щодо статусу Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України та його Територіального західного контрольно-ревізійного управління станом на 16.06.2006 року, 09.06.2008 року, 17.05.2011 року;

-ОСОБА_6 спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України від 16.02.2004 року №275;

-Довіреність, що уповноважує ОСОБА_4 бути представником від імені Міністерства оборони України від 17.08.2004 року, зареєстровано в реєстрі №2369.

6.Зобов'язати Військову прокуратуру Західного регіону (79003, м.Львів, вул.Клепарівська, 20) в строк до 03.01.2017 року надати суду (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи):

-ОСОБА_6 директору ДП МОУ «Західвійськбуд» п.Довгополюку А.Д. від 05.03.2004 року №6/18с та матеріали в порушення к/с стосовно посадових осіб ДП МОУ «Західвійськбуд»;

-усі матеріали перевірки дотримання посадовими особами ДП МОУ «Західвійськбуд» вимог законодавства щодо відчуження нерухомого майна Міністерства оборони України, що проводилася в березні 2012 року.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.2-1 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

-згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

-відповідно до вимог ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

-права та обовязки учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38, 59 ГПК України;

-у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

-звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33, 34 ГПК України;

-згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

-відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.