Рішення № 63760011, 23.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" грудня 2016 р.Справа № 911/3477/16

за позовом дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3", м. Київ

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства "Біличі", м. Ірпінь, смт. Коцюбинське

простягнення 590 492,30 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, договір №01/09-16 від 16.09.2016,

від відповідача: ОСОБА_2, уповноважена, за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ :

позивач дочірнє підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3", м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 26.10.2016 до відповідача Управління житлово-комунального господарства "Біличі", смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 590492,30 грн. за підрядним договором №147/10 на технічне обслуговування ліфтів від 23.06.2010 та покласти на відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено підрядний договір №147/10 на технічне обслуговування ліфтів від 23.06.2010, згідно якого позивачем було виконано роботи загальною вартістю 705 263,60 грн., які мали бути оплачені відповідачем не пізніше 10 числа наступного місяця від дати підписання відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт. Оскільки роботи не були оплачені в повному обсязі, у відповідача виник борг за період лютий 2015 серпень 2016 в сумі 590 492,30 грн., який позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2016 позовну заяву дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" до Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про стягнення 590 492,30 грн. заборгованості за договором від 23.06.2010 №147/10 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 14.11.2016.

Ухвалою суду від 14.11.2016 розгляд справи №911/3477/16 відкладено на 05.12.2016.

05.12.2016 від дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист з додатками від 05.12.2016.

В судовому засіданні 05.12.2016 в порядку частини третьої ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 19.12.2016, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

В судовому засіданні 19.12.2016 в порядку частини третьої ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.12.2016, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

Після оголошеної перерви в судове засідання 23.12.2016 зявились представники позивача та відповідача, які надали пояснення по суті справи. Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 23.12.2016 подали підписаний керівниками та головними бухгалтерами обох підприємств та скріплений печатками обох сторін акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого сторони погодили існування заборгованості в заявленій сумі за заявлений період.

Розглянувши позов дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3", м. Київ (далі по тексту ДП "СРБУ "Ліфт-3"), до Управління житлово-комунального господарства "Біличі", смт. Коцюбинське Київської області (далі по тексту - УЖКГ "Біличі"), вислухавши пояснення представників обох сторін, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

23.06.2010 між УЖКГ "Біличі" (замовник) та ДП «СРБУ «Ліфт-3» (замовник) укладено підрядний договір №147/10, відповідно до умов якого:

- замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання щодо організації та виконання робіт з повного технічного обслуговування ліфтів на об'єктах замовника відповідно до додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору (пункт 1.1 договору);

- щомісячна ціна робіт по технічному обслуговуванню, згідно з договором визначена узгодженням сторін та складає 26 199,94 грн. з урахуванням ПДВ 20% 4366,66 грн. Розрахунок визначеної щомісячної суми плати робіт наведений у додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору (пункт 2.1 договору);

- у кінці поточного місяця підрядник дає замовнику акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості (пункт 5.1 договору);

- замовник підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний строк повертає два примірника акту підряднику (пункт 5.2 договору);

- на підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця (пункт 5.3 договору);

- даний договір вступає в силу з 01.07.2010 і діє по 31.03.2013 (пункт 7.1 договору);

- якщо за 2 місяці до закінчення строку дії договору ні одна із сторін не заявить про припинення його дії, то договір вважається продовженим ще на річний строк (пункт 7.2 договору);

Додатком №1 до договору сторони узгодили відомість щомісячних обсягів робіт з технічного обслуговування ліфтів. Додатком №3 сторони погодили перелік видів робіт при виконанні технічного обслуговування ліфтів.

01.01.2014 між ДП «СРБУ «Ліфт-3» та УЖКГ "Біличі" укладено додаткову угоду №1 до підрядного договору №147/10 від 23.06.2010, відповідно до умов якої сторони погодили внести зміни в п.4.3 та п.4.4 договору щодо порядку нарахування ПДВ.

01.04.2014 між дочірнім підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" та Управлінням житлово-комунального господарства "Біличі" укладено додаткову угоду №2 до підрядного договору №147/10 від 23.06.2010, відповідно до умов якої сторони погодили внести зміни в п.7.1 та п.7.2 договору та виклали в наступній редакції:

- даний договір вступає в силу з 01.07.2010 і діє по 31.12.2017 (пункт 7.1.);

- якщо за два місяці до закінчення строку дії договору ні одна із сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, до тих пір, поки одна із сторін не повідомить іншу сторону про його розірвання (пункт 7.2 договору);

01.12.2014 між дочірнім підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" та Управлінням житлово-комунального господарства "Біличі" укладено додаткову угоду №3 до підрядного договору №147/10 від 23.06.2010, відповідно до умов якої сторони погодили внести зміни в п.2.1 договору та виклали в наступній редакції:

- щомісячна ціна робіт по технічному обслуговуванню, згідно з договором визначена узгодженням сторін та складає 35263,18 грн. з врахуванням ПДВ 20% 5877,20 грн. Розрахунок визначеної щомісячної суми оплати робіт наведений у додатку 1 до додаткової угоди, який є невід'ємною частиною додаткової угоди.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За правовим змістом Договір, укладений між сторонами, є змішаним договором - підряду з окремими елементами договору про надання послуг.

Згідно визначенням ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. За частиною 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк. Ця норма кореспондується з приписами частини 1 статті 193 ГК України.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Позивачем до матеріалів справи подано копії підписаних обома сторонами та скріплених печатками обох сторін Актів здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до яких позивач передав, а відповідач прийняв без зауважень роботи вартістю 35263,18 грн. на місяць за спірний період з лютого 2015 по серпень 2016 року, а саме Акти: від 28.02.2015 №306; від 31.03.2015 №572, від 30.04.2015 №831, від 31.05.2015 №1114, від 30.06.2015 №1369, від 31.07.2015 №1632, від 31.08.2015 №1905, від 30.09.2015 №2150, від 31.10.2015 №2433, від 30.11.2015 №2708, від 31.12.2015 №2987, від 31.01.2016 №53, від 29.02.2016 №362, від 30.04.2016 №1050,від 31.05.2016 №1350, від 30.06.2016 №1636, №31.07.2016 №2002, від 31.08.2016 №2394.

Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, договірні зобовязання щодо оплати виконаних робіт та наданих послуг згідно актів здачі-приймання відповідач в повному обсязі не виконав, у звязку з чим за спірний період за відповідачем рахується заборгованість в сумі 590 492,30 грн.

Повноважними особами обох сторін підписано та засвідчено печатками підприємств акт звірки взаєморозрахунків про те, що станом на 01.09.2016 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №147/10 складає 590 492,30 грн. грн. (оригінал акту знаходиться в матеріалах справи).

Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як н підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобовязань за підрядним договором №147/10 від 23.06.2010, доказів оплати заборгованості та/або доказів предявлення позивачу претензій та/або зауважень щодо якості виконаних робіт та/або наданих послуг не представив, відповідно доводи позивача не спростував. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив наявність вказаної заборгованості, підтвердженої Актом звірки розрахунків, підписаним керівниками та головними бухгалтерами обох підприємств та скріплений печатками обох сторін

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем Управлінням житлово-комунального господарства "Біличі" своїх зобовязань за договором №147/10 від 23.06.2010 щодо оплати виконаних робіт та наданих послуг на суму 590 492,30 грн. в строк, визначений пунктом 5.3 Договору.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 590 492,30 грн. є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджується та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача Управління житлово-комунального господарства "Біличі" на користь позивача дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" заборгованості за Підрядним договором №147/10 від 23.06.2010 в сумі 590492,30 грн. та, у відповідності до положень ст. 49 ГПК України, відшкодування витрат позивача на сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 34, 49, 69, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" задовольнити в повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства "Біличі" (08298, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Меблева, будинок, 11-А, ідентифікаційний код 23579209)

на користь дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" (03115, м. Київ, Святошинський район, вулиця Михайла Котельникова, будинок 23, ідентифікаційний код 05432796)

590 492,30 грн. (п'ятсот дев'яносто тисяч чотириста дев'яносто дві гривні тридцять копійок ) основного боргу,

8 857,38 грн. (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень тридцять вісім копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 28.12.2016

Суддя О.В. Конюх