Рішення № 63759659, 19.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/100/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 Справа № 908/2683/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНТЕ УКРАЇНА,

юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30А

фактична адреса: 03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3

адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 80А

до відповідача: приватного підприємства АГРО-КОМ, 69096, м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, буд. 9

про стягнення 290 124,59 грн.

судя ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 12.09.16 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

11.10.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ТЕНТЕ УКРАЇНА (надалі ТОВ ТЕНТЕ УКРАЇНА) з вимогами до приватного підприємства АГРО-КОМ (далі ПП АГРО-КОМ) про стягнення 290 124,59 грн. заборгованості за договором поставки від 07.08.15 № 1, а саме: 255 730,00 грн. основного боргу, 2 907,00 грн. 3 % річних та 31 487,59 грн. пені.

11.10.16 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено справу № 908/2683/16 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.10.16 судом порушено провадження у справі № 908/2683/16, якій присвоєно № провадження 17/100/16, судове засідання призначено на 26.10.16.

Ухвалою суду від 11.10.16 відмовлено ТОВ ТЕНТЕ УКРАЇНА у задоволені заяви про забезпечення позову.

У звязку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено ухвалою суду від 26.10.16 на 07.11.16.

В судовому засіданні 07.11.16 оголошено перерву до 21.11.16.

Ухвалою від 21.11.16 за клопотанням представника відповідача, строк розгляду справи продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 19.12.16

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 19.12.16, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 10.10.16, поясненні від 01.11.16 та 03.11.16, заяві від 18.11.16 № 4-18/11/16 та у доповненні (обґрунтування позовних вимог) від 19.12.16, вказував наступне. 07.08.15 між ТОВ ТЕНТЕ УКРАЇНА та ПП АГРО-КОМ укладено договір поставки № 1, на виконання умов якого ТОВ ТЕНТЕ УКРАЇНА поставило ПП АГРО-КОМ товар, а саме: колісні опори на загальну суму 255 866,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, рахунками на оплату по замовленню, експрес накладними та деклараціями. Згідно із п. 2.4 Договору, розрахунки за поставлений постачальником товар здійснюються протягом 14 календарних днів з дати виписки постачальником видаткової накладної на партію товару. Однак, ПП АГРО-КОМ в порушення умов договору, не було здійснено жодної оплати за товар, який був поставлений, внаслідок чого 14.07.16 ТОВ ТЕНТЕ УКРАЇНА з метою досудового врегулювання спору було направлено відповідну претензію за вих. № 14/07/16-1 з вимогою погасити заборгованість у строк до 21.07.16. У відповідь позивачем було отримано від ПП «АГРО-КОМ» лист від 20.07.16 за вих. № 510/01, з якого вбачається, що виконати зобов'язання за договором поставки № 1 підприємство не в змозі у зв'язку з виникненням обставин непереборної сили, пов'язаної з кризою обслуговуючого ЮСБ банку та просять подовжити термін сплати до 21.08.16. Постачальником ТОВ ТЕНТЕ УКРАЇНА було повторно направлено претензію від 13.08.16 з вимогою в строк до 05.09.16 погасити заборгованість у розмірі 255 730, 00 грн. - прострочену суму, три процента річних від простроченої суми в розмірі 2 352, 87 грн., пеню в розмірі -27 283, 82 грн. Станом на день подання позовної заяви, ПП АГРО-КОМ не було погашено вище вказану заборгованість та нараховані штрафні санкції. Також, представник позивача вважає, що в наслідок технічної помилки у видаткових накладних замість номера договору поставки від 07.08.15 № 1 зазначено договір без номеру від 29.02.16 та з огляду на відмову ПП АГРО-КОМ від виконання зобовязань за договором поставки № 1 від 07.08.15, проведення відповідного корегування вказаної технічної помилки не вбачалося за можливе. Таким чином, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, підтримав свої заперечення у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях від 15.12.16, вказував наступне. ПП АГРО-КОМ не погоджується з думкою ТОВ ТЕНТЕ УКРАЇНА оскільки, позивач в позовній заяві у якості підстав стягнення зазначає договір поставки № 1 від 07.08.15, а всі первинні документи, на які позивач посилається, а саме: видаткові накладні та рахунки на оплату по замовленню. як на підставу своїх вимог, у якості договору зазначено договір без номеру від 29.02.16. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що відповідач не заперечує проти існування договору поставки № 1 від 07.08.15, а заперечує те, що поставки, про які позивач зазначає в позові у якості обґрунтування своїх вимог, здійснені не в рамках договору поставки № 1 від 07.08.15. У зв'язку з тим, що у всіх первинних документах у якості підстави зазначений договір від 29.02.16 б/н, то пояснення позивача про допущення ним помилки при виготовленні первинних документів не можуть бути належним та допустимим доказом того, що поставки були здійснені на виконання договору поставки № 1 від 07.08.15. Що стосується самих первинних документів, на які посилається позивач, то вони також не підтверджують факту отримання відповідачем товару, оскільки: по-перше, рахунки на оплату містять посилання на замовлення, але позивачем вони не надані; по-друге, у видаткових накладних № 119 від 03.03.16, № 567 від 13.05.16, № 684 від 07.06.16 в графі «отримав(ла)» стоїть підпис, який не можливо ідентифікувати, тобто не міститься ані прізвища, ім'я по батькові отримувача, ані посилання на те, на підставі якого документу такий підпис був поставлений, фактично відсутні довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; по-третє, в експрес-накладній № 10019548034 ТОВ «Нова Пошта» в графі «повний опис відправлення» зазначено «палети», а в графі «оголошена вартість» зазначено « 500 грн.». Те саме зазначено і в експрес-накладній № 20040010404825. Декларація про прийняття вантажу № НОМЕР_1 містить в собі відомості лише про назву товару «колесо в сборке», без зазначення кількості одиниць на іншого. Крім того, в ній оголошена цінність товару у розмірі 200 грн. Отже, на думку відповідача експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» та декларація НСД «ІнТайм» не підтверджують того факту, що товар отримувався відповідачем. В експрес-накладних та декларації не зазначені докладні характеристики, які б дозволяли дійти висновку, що на підставі цих документів була здійснена доставка саме того товару, про який позивач зазначає у позові. Таким чином, представник відповідача заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.15 між товариством з обмеженою відповідальністю ТЕНТЕ УКРАЇНА (Постачальник) та приватним підприємством АГРО-КОМ (Покупець) укладено договір поставки № 1, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти й оплатити Товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Предметом поставки є Товар з найменуванням, зазначеним у Специфікації, складеній і затвердженій Сторонами, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Постачальник зобов'язується поставляти Товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у Заявках замовлення (далі - Заявках) Покупця, що є невід'ємними частинами даного Договору (п. 1.2. договору).

Згідно із п. 1.3. договору, кількість, асортимент та ціна Товару погоджуються сторонами відповідно до умов даного Договору і відображаються у Специфікації, складеній і затвердженій Сторонами, видаткових накладних на кожну партію Товару. Видаткові накладні, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін, долучаються до цього Договору та є його невід'ємною частиною Договору,

Пунктом 2.1. договору передбачено, що ціна одиниці Товару і загальна вартість партії Товару зазначаються в рахунку-фактурі та видатковій накладній, що є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 2.3. договору, оплата за Товар здійснюється Покупцем у національній валюті України на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури на суму Заявки на Товар, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Виставлений на підставі Заявки Покупця рахунок-фактура направляється Постачальником у порядку, визначеному п. 3.3 цього Договору. При прийнятті Покупцем до сплати рахунку-фактури відповідно до пунктів 2.4, 2.5, 2.6 цього Договору вартість партії Товару вважається погодженою.

Розрахунки за поставлений Постачальником Товар здійснюються протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати виписки Постачальником видаткової накладної на партію Товару. Постачальник повідомляє Покупця про відправку партії Товару електронною поштою в день відправки (п. 2.4. договору).

Згідно із п. 3.1. договору, поставка партії Товару, за вибором Покупця, здійснюється: доставкою - Постачальником на умовах «DDР», відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року (склад Покупця: м. Запоріжжя, вулиця - згідно кожної окремої Заявки). Пунктом поставки Товару Покупцю в даному випадку є склад Покупця, або поставкою на умовах «FСА», відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС … Умови поставки для кожної партії Товару, обумовлені в даному пункті Договору, вказуються Покупцем в заявці на поставку партії Товару, яка оформляється у відповідності з п. 3.2 даного Договору.

Пунктом 3.2. договору, передбачено, що поставка Товару здійснюється партіями у строки, встановлені за домовленістю Сторін. Строк поставки партії Товару обумовлюється Сторонами електронним листом при виставленні Постачальником рахунку-фактури на оплату партії Товару. Партії формуються на підставі попередньої Заявки Покупця на поставку партії Товару, підтвердженої Постачальником. Оформлення Заявки здійснюється Покупцем в порядку, передбаченому даним Договором.

В Заявці на поставку партії Товару зазначається:

- номер, дата Заявки, посилання на даний Договір, бажана дата поставки Товару;

- найменування Постачальника;

- найменування Покупця, в т.ч. посада, прізвище, ім'я, по-батькові і номер телефону особи, що подає Заявку;

- найменування кожної асортиментної позиції Товару; кількість одиниць по кожній асортиментній позиції Товару;

- умови та пункт поставки партії Товару відповідно до п. 3.1 даного Договору.

Покупець подає Постачальнику заявку на поставку партії Товару у письмовій формі, поштою, факсом, електронною поштою або власноруч до офісу Постачальника.

Відповідно до п. 3.3. договору, заявка Покупця на поставку партії Товару вважається прийнятою Постачальником до виконання у випадку направлення Покупцю поштою, факсом, електронною поштою з електронної адреси відповідальної особи Постачальника, на електронну адресу відповідальної особи Покупця …, або через представника Покупця рахунку-фактури, підписаного Постачальником та скріпленого його печаткою, на Товар, вказаний у Заявці.

У випадку, якщо Постачальник не може поставити Товар, вказаний у Заявці (в тому числі і по конкретній асортиментній позиції) він зобовязаний протягом 3 робочих днів з дати отримання заявки повідомити про це Покупця. В такому випадку сторони мають право усно чи письмово погодити можливість поставки (за умови наявності даної одиниці Товару на складі Постачальника) певного Товару з метою складання Покупцем Заявки на поставку партії Товару на той асортимент та кількість Товару, що може бути, поставлений Постачальником у відповідності з умовами цього Договору.

Згідно із п. 3.6. договору, Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем за кількістю та якістю з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін обліково-видаткової документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна) … .

Пунктом 7.1. договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.15, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

В разі (п. 7.2.), якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна Сторона не заявить письмово іншій Стороні про його припинення, дія договору автоматично продовжується на один рік на тих же умовах.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, ТОВ ТЕНТЕ УКРАЇНА поставило ПП АГРО-КОМ на підставі договору від 29.02.16 б/н товар, а саме колісні опори в асортименті на загальну суму 255 730,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 119 від 03.03.16 на суму 90 218,00 грн., № 567 від 13.05.16 на суму 86 240,00 грн. та № 684 від 07.06.16 на суму 79 408,00 грн., а також експрес-накладної № 100 1954 8034 від 03.03.16 з ТОВ «Нова Пошта», експрес-накладної № 200 400 10 40 4825 від 13.05.16 з ТОВ «Нова Пошта» та декларації № 1111 143375 від 08.06.16 перевізника НСД «ІнТайм».

На сплату суми за поставлений товар ТОВ ТЕНТЕ УКРАЇНА виставило ПП АГРО-КОМ рахунки на оплату по замовленню на загальну суму 255 730,00, в яких підставою для розрахунку є договір від 29.02.16 б/н, а саме: № 128 від 29.02.16 на суму 90 218,00 грн., № 586 від 13.05.16 на суму 86 240,00 грн. та № 705 від 07.06.16 на суму 79 408,00 грн.

Відповідно до частин 1-2 ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

З огляду на ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно із ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, на підставі ч.1 ст. 628 ЦК України.

Вбачається, що сторони у цій справі досягли істотних його умов щодо предмету, ціни, строку дії договору поставки від 07.08.15 № 1. А тому, в розумінні вимог ст. 638 ЦК України та вимог ст. ст. 180, 181 ГК України, вказаний договір є укладеним.

Проаналізувавши умови договору поставки № 1 від 07.08.15 суд дійшов висновку, що обовязок з поставки товару виникає у позивача лише після отримання попереднього письмового замовлення від відповідача, як того вимагає п.п. 1.1., 3.1., 3.3. договору.

В матеріалах справи міститься лише одна ксерокопія (яка жодним чином не завірена) письмового замовлення замовника ПП АГРО-КОМ № 235/08 від 12.08.15 про постачання партії коліс діаметром 200 мм., в кількості 200 шт. з гальмом та 200 шт. без гальма в строк до 19.08.15.

Інших письмових замовлень на постачання товару, відповідно до договору постачання від 07.08.15 № 1, позивачем суду не надано.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33 ГПК України, сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, в господарських правовідносинах належними та допустимими доказами того, що поставка здійснена на виконання певного договору є рахунок (замовлення), видаткова накладна, довіреність про отримання товарно-матеріальних цінностей в яких, у якості підстави зазначено саме цей договір.

У випадку, якщо в наведених первинних документах не міститься посилань на певний договір, то іншими засобами доказування ці обставини не можуть доказуватися.

З видаткових накладних, які додані позивачем в якості доказу поставки товару, а саме накладних № 119 від 03.03.16, № 567 від 13.05.16, № 684 від 07.06.16, значиться, що ТОВ ТЕНТЕ УКРАЇНА поставило ПП АГРО-КОМ на підставі договору від 29.02.16 б/н товар, а саме: колісні опори в асортименті на загальну суму 255 730,00 грн., а в графі «отримав(ла)» стоїть підпис, який не можливо ідентифікувати, тобто не міститься ані прізвища, ім'я по батькові отримувача, ані посилання на те, на підставі якого документу такий підпис поставлено. Довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за вказаними видатковими накладними суду не надано (не зважаючи на те, що ухвалою про порушення провадження у цій справі судом вказані довіреності витребовувались від сторін).

В експрес-накладних від 03.03.16 № 10019548034 та від 13.05.16 № 2040010404825 ТОВ «Нова Пошта», які надані позивачем в якості доказу поставки товару за договором поставки № 1 від 07.08.16, в графі «повний опис відправлення» зазначено «палети», а в графі «оголошена вартість» зазначено « 500 грн.».

Крім того, надана у справу копія Декларації про прийняття вантажу від 08.06.16 № НОМЕР_1 НСД «ІнТайм» містить в собі відомості лише про назву товару у вигляді: «колесо в сборке», без зазначення кількості одиниць та ін. Оголошена цінність вантажу за вказаною Декларацією становить 200 грн. А в графі одержувач зазначено лише прізвище «ОСОБА_3Ю», без вказівки про наявність довіреності на те.

В експрес-накладних та декларації не зазначені докладні характеристики, які б дозволяли суду дійти висновку, що на підставі цих документів була здійснена доставка саме того товару (в кількісному та вартісному вираженні), про який позивач зазначає у позові у цій справі.

Крім того, надана позивачем ксерокопія заявки відповідача на поставку товару в строк до 19.08.15 жодним чином не співпадає з тими видатковими накладними, які були надані суду, як докази на підтвердження того, що поставка товару відповідачу позивачем здійснювалась відповідно до виконання умов договору поставки від 07.08.15 № 1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в матеріалах цієї господарської справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про здійснення поставки позивачем у цій справі саме в рамках договору поставки від 07.08.15 № 1.

А тому, обставини справи в їх сукупності свідчать про необґрунтованість заявленого позову.

Як наслідок, суд відмовляє позивачу в задоволені позову через недоведеність.

Крім того, з підстав наведених у тексті цього рішення, судом визнаються надуманими та безпідставними посилання позивача на службову записку головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4 стосовно допущення технічної помилки при виготовленні первинних документів, а саме: «замість номера договору поставки від 07.08.15 № 1 зазначено № - від 29.02.16».

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено 26.12.16

Суддя В.Л. Корсун