Рішення № 63759372, 22.12.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 грудня 2016 р. Справа № 903/850/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"

про стягнення 98 213,19 грн.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 22.11.2016 року

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні 13.12.2016 року було оголошено перерву до 22.12.2016 року до 11:00 год.

В судовому засіданні 22.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть: Позивач ТзОВ Три Ведмеді ставив вимогу стягнути з відповідача ТзОВ Континіум-Трейд в особі Київської філії ТзОВ Континіум-Трейд 112 930,00 грн. заборгованості.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір поставки від 01.11.2014 року за №270-ПК-14, згідно п.2.1 якого Постачальник зобовязується поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязується прийняти цей товар і здійснити оплату відповідно до умов договору. Згідно п.8.2.1 договору Покупець здійснює оплату за поставлений товар, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 50 календарних днів з моменту поставки. Внаслідок порушення своїх зобовязань у відповідача утворилася заборгованість за отриманий товар в сумі 112 930,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та актом зведення взаєморозрахунків за період березень-жовтень 2016 року.

Позивач 13.12.2016 року подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказує, що згідно акту про взаємозалік зустрічних однорідних вимог заборгованість зменшилась до 98 213,19 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також 1473,20 грн. витрат по сплаті судового збору, тому суд розглядає спір з врахуванням даної заяви позивача на суму 98 213,19 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить в задоволені позову відмовити.

Згідно клопотання відповідача в судовому засіданні 13.12.2016 року оголошена перерва до 22.12.2016 року з метою надання можливості сторонам врегулювати спір.

В судове засідання 22.12.2016 року представник позивача не зявився, через відділ документального забезпечення та контролю від нього надійшло клопотання в якому зазначено, що станом на 20.12.2016 року жодної пропозиції врегулювання спору відповідачем не надано, тому просить задоволити позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, а саме стягнути заборгованість в сумі 98 213,19 грн. та 1473,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.12.2016 року вказав, що спір між сторонами не врегульовано.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Три ведмеді» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (Покупець), було укладено договір поставки №270-ПК-14, відповідно до п.2.1 Постачальник зобовязується поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязується прийняти цей товар і здійснити оплату відповідно до умов договору.

По п.8.2.1 договору Покупець здійснює оплату за поставлений товар, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 50 календарних днів з моменту поставки.

За загальними нормами ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст.265 ГК України, ст. 712 ЦК України, згідно яких одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Так, за ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичне перерахування коштів та/або повернення товару позивачу.

Заборгованість за отриманий товар згідно заяви про зменшення позову становить 98 213,19 грн., яка підтверджена актом зведення взаєморозрахунків та видатковими накладними та підлягає стягненню в силу ст.ст. 193, 265 ГК України, ст. 692 ЦК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 174,193,265 ГК України, ст.ст. 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, Волинська обл.., м.Луцьк, пр..Соборності, буд.43, ЄДРПОУ 33170637) в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (01001, м.Київ, Дніпровський район, вул.Березняківська, буд.31, ЄДРПОУ 38592317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Три ведмеді» (02095, м.Київ, вул.Зрошувальна, 7, ЄДРПОУ 31450478, п/р26000455003405 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 98 213,19 грн. заборгованості, а також 1473,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

27.12.2016

СуддяС. В. Костюк