Ухвала суду № 63759315, 26.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/9765/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 3 769 910, 70 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 218 107, 14 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 769 910, 70 грн., що складають суму штрафних санкцій за договором № ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.16 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути 218 107, 14 грн., що складають суму заборгованості за договором № ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.16 р., у т.ч. 184 408, 01 грн. пені, 33 699, 13 грн. річних.

Зазначений вище зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що за рознарядками № ЦЗВ-20/4053 від 26.08.2016 р., № ЦЗВ-20/4151 від 02.09.2016 р., № ЦЗВ-20/9198 від 07.09.2016 р., № ЦЗВ-20/9199 від 09.09.2016 р. неможливо встановити розмір заборгованості у грошовому вираженні, а отже, вимоги в позивача в частині стягнення штрафу за прострочення поставки за вказаними вище рознарядками задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідач за первісним позовом зазначає про те, що рознарядка № ЦЗВ-20/4172 була видана позивачем на поставку товарів в обсягах, які не відповідають нормам навантаження вагонів, і сторони не досягли згоди щодо поставки товару за цією рознарядкою автомобільним транспортом, а отже, у відповідача відсутня прострочка поставки товару за вказаною вище рознарядкою.

Відповідач за зустрічним позовом заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" є неправомірними, оскільки розрахунок за спірним договором не міг бути здійснений, так як діяла заборона, встановлена ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 р. у справі № 910/9053/16.

Представником позивача за первісним позовом подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, які господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/9765/16 на 15 днів до 10.01.17р.

2. Відкласти розгляд справи до 05.01.17 р. об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача за первісним та зустрічним позовом обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом Помічник судді ОСОБА_2