АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7618/16 Головуючий 1 інст. Тімонова В.М.
Справа № 610/3459/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: комунальні
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представнику Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,
у с т а н о в и в:
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої теплової енергії повернуто.
На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_2 представником КП «Харківські теплові мережі» подана апеляційна скарга в якій міститься клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони. Однак доказів щодо тяжкого матеріального стану апелянта не надано. Посилання апелянта на ст. 129 Конституції України не свідчить про наявність для його звільнення від сплати судового збору.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлений законодавством порядку і розмірі. (банківські документи, довідки про відсутність коштів на рахунках, тощо).
Клопотання задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю поважних доказів для відстрочення сплати судового збору.
Згідно з п. 9 ч. 2, 1 ст. 4 Закону України від 01 вересня 2015 року «Про судовий збір» ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривні.
По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 1 378 грн. 00 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представнику Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя -
Судове рішення № 63757616, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/3459/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: