АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7315/16 Головуючий 1-ї інстанції Стеганцов С.М..
Справа № 637/866/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: сімейні
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
08.11.2016року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону визначено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складатиме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.
Відповідно до вимог Закону, при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги про розірвання шлюбу.
Отже ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 551,20грн. = 1378,00грн. * 0,4.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн. = 551,20грн.* 110%.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів справи оскаржуване рішення від 19.10.2016року постановлено за відсутності ОСОБА_1 (а.с.17-18). Апеляційна скарга нею подана 08.11.2016року, тобто з пропуском 10-ти денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подала і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловила. Доказів отримання копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять та апелянтом не надано.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Пунктом 4 ч. 2. ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржуються рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року, проте в назві апеляційної скарги зазначено, що оскаржується рішення цього ж суду від 11 серпня 2016 року, яке судом не виносилось.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також розяснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений строк, тягне за собою наслідки передбачені ч.3 ст. 297 ЦПК у вигляді відмови у відкритті провадження.
17.11.2016року ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду від 10.11.2016року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Якщо заяву не буде подано особо в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, 17.11.2016року ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 10.11.2016року минуло 41 день, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя
Судове рішення № 63757471, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 28.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 637/866/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: