Ухвала суду № 63757454, 27.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7813/16 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.

Справа № 640/15880/16-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року заяву Харківської міської ради про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку, в якій зазначив, що судом першої інстанції не була направлена на його адресу копія оскаржуваної ухвали, а дізнався про її існування випадково 21 листопада 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя