Вирок № 63757239, 27.12.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10460/16-к

№ провадження 1-кп/646/550/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

за участю прокурора Трифонова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220060002177 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: м. Харків, пров.Рубежанський, 4, кв.2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2016 року близько 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «АТБ-Маркет», розташованому по вул.Вернадського,12 в м. Харкові, де здійснює реалізацію продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «АТБ-Маркет», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини 22 упаковки чорного перцю ТМ «Мрія», вагою 20 грамів кожна, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4745 від 13 вересня 2016 року становить 204 грн. 60 коп., які сховав собі у кишені штанів, після чого пройшов через касу та не предявив вказаний товар до оплати, але при виході з супермаркету був зупинений працівниками охорони магазину, тим самим не довів свої злочинні дії до кінця з причини, яка не залежить від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставив суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання суд не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, той факт, що викрадене майно повернуто супермаркету і потерпілий не має претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, обставину, яка пом»якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов*язане з позбавленням волі, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 263,88 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обовязки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 263 грн. 88 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 4745 від 13.09.2016р., перерахувавши їх на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, банк отримувача УДКС в Комінтернівському районі м.Харкова, МФО 851011.

Речові докази по справі 22 упаковки чорного перцю ТМ «Мрія», вагою 20 грамів кожна, вважати повернутими ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель