Ухвала суду № 63756602, 28.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/10837/2012

н/п 6/640/381/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі Вітковської О.А.

розглянувши подання Державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа №2018/10837/2012 виданого 04.12.2013року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» судового збору у розмірі 1073 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2012року по справі №№2018/10837/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, позовні вимоги було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL5753 від 04.07.2008 р., а саме додатковою угодою №ВL5753/К-1 від 04.07.2008 р. до генерального договору про надання кредитних послуг №ВL5753 від 04.07.2008 р. в загальній сумі 1281480 грн. 68 коп. (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят гривень 68 коп.). А також стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 гривень, по 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні) з кожного відповідача.

Рішення набрало законної сили та стягувану було видано виконавчі листи для звернення до примусового виконання.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від14.08.2014року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2018/10837/2012 на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» судового збору у сумі 1073 грн.

Однак згідно наданої виконавцем довідки оригінал зазначеного виконавчого листа було втрачено.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, заявник та стягував просив справу слухати за їх відсутністю. Стягувач у заяві подання виконавця підтримав та просив видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи обов"язковість виконання судового рішення, той факт, що рішення суду не виконано, а також втрату оригіналу виконавчого документу, суд вважає, можливим задовольнити подання та видатидублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа №2018/10837/2012 виданого 04.12.2013року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» судового збору у розмірі 1073 грн.- задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа №2018/10837/2012 виданого 04.12.2013року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» судового збору у розмірі 1073 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна