Постанова № 63756268, 15.12.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2206/2016 Справа №641/4135/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді Музиченко В.О.

при секретарі Леонідовій Т.А.

потерпілих- Христенко В.М., ОСОБА_1

слідчого Дуднік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Слобідського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Слобідського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

В обгрунтування скарги заявники посилаються на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження,внесенного до Єдиного реєстру досудоих розслідувань за № 12014220540001258 за ознаками злочину, передбаченими ст.ст. 191,366,367 КК України. Слідчим було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів. Однак, ОСОБА_4 особа яку потерпілі підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, не надав слідчому документів на вимогу виконання судового рішення. Одночасно, ОСОБА_4 повдіомив слідчого про те, що документи були нібито знищені. Ними було подано клопотання про проведення слідчої дії допит свідка ОСОБА_5, яке було задоволено та долучено до матеріалів провадження. ОСОБА_4 отримав від слідчого повістку про виклик на допит ОСОБА_5, допит був призначений на 06.10.2016 року, ОСОБА_5В.у зазначений час не з,явилася, ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться у відрядженні. Після вказаних подій до ОСОБА_5 поштою було направлено повідомлення про виклик на допит 20.10.2016 року, повідомлення було вручено належним чином, однак свідок не з,явився. Всі ці обставини на їх думку вказують на злісне ухилення свідка від органів слідства що є підставою для звернення з відповідним клопотанням про привід. 26.10.2016 року з метою збирання доказів, які можуть свідчити про злісне ухилення свідка від органів слідства, ними було подано до слідчого клопотання про проведення слідчої дії допит ОСОБА_4, що дозволить з,ясувати обставини за яких ОСОБА_4було повідомлено свідка ОСОБА_5 про необхідність з,явитись до слідчого для проведення допиту.

В судовому засіданні заявники підтримали скаргу в повному обсязі.

Слідчий проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових )дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником потерпілим.

Судом встановлено. що у провадженні слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220540001258 від 07.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 2, 191 ч. 4 КК України.

Слідчий суддя вважає, що доводи про необхідність допиту ОСОБА_4 за участі потерпілих є обгрунтованими для встановлення чи спростування обставин, пов,язаних з повідомленням свідка ОСОБА_5 про виклик до слідчого та підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити .

Зобов,язати слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити дії, зазначені у клопотанні потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.10.2016 року, а саме - провести слідчу дію - допит ОСОБА_4 за участі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п,яти днів .

Слідчий суддя- В . О . Музиченко