Ухвала суду № 63756162, 27.12.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20650/16 К

Номер провадження 1 КС/638/3810/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.

прокурора Мороз А.О.

слідчого Крючкова І.М.,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12016220480002387 від 19.05.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

26.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що невстановлені особи 11.05.2016 року заволоділи корпоративними правами у ТОВ фірма "ІДАЛІЯ" останнього якому належить 33 % у статутному капіталі зазначеного підприємства.

Вказане кримінальне правопорушення 19 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480002387 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 11.05.2016 року було зібрано загальні збори учасників ТОВ фірма «ІДАЛІЯ» ЄДРПОУ 33122269, на якому були присутні ОСОБА_4 - 33% статутного капіталу та ОСОБА_5 - 34% статутного капіталу, в особі уповноваженого представника ОСОБА_6, який діяв на підставі Довіреності, посвідченої 15 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 664. Результатами загальних зборів учасників ТОВ фірма «ІДАЛІЯ» ЄДРПОУ 33122269, згідно протоколу № 1\2016 від 11.05.2016 року, в тому числі, є примусове виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства.

Для встановлення умислу використання підробленого документу ОСОБА_6 та його бажання настання наслідків у вигляді виключення ОСОБА_3 виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підписів ОСОБА_6 у протоколі № 1\2016 загальних зборів учасників ТОВ фірма «Ідалія» ЄДРПОУ 3312269 від 11 травня 2016 року; у довіреності від 12.05.2016 року, якою директор ТОВ ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бути його представником із Державної реєстрації змін в установчих документах зазначеного ТОВ, в тому числі примусового виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства; у статуті ТОВ фірма «Ідалія» від 11.05.2016 року, як учасника та представника ОСОБА_5 за довіреністю від 15 квітня 2016 року за № 664, для якої, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53\5 від 08.10.98, необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в СВ Шевченківського ВП є у провадженні матеріали, внесені до ЄРДР № 42016220000000207 від 22 лютого 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, маються експериментальні, вільні та умовно вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 7 аркушів лінованих із умовно-експериментальними зразками почерку виконані ОСОБА_6; 3 аркуша із умовно-експериментальними зразками почерку виконані ОСОБА_6; оригінал довіреності від 25.02.2016 року на 1 аркуші; оригінал посвідчення № 171 від 25.11.2008 року на імя ОСОБА_6; оригінал посвідчення № 1129 без дати на імя ОСОБА_6; оригінал закордонного паспорту АК 564820 виданий 22.05.2006 року на імя ОСОБА_6; оригінал заяви про відсутність майнових претензій від 30.01.2007 року; експериментальні зразки підпису та почерку виконані рукою самого ОСОБА_6 21.04.2016 року на 15 аркушах.

Як передбачено п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі, належать персональні дані особи, що знаходяться, які знаходиться у володільця персональних даних.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, можуть бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчої, а також наявністю загрози знищення або пошкодження вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, а також прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, клопотання підтримали у повному обсязі.

За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого Крючкова І.М., прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2, вказали, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надати тимчасовий доступ до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000207 від 22.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: 7 аркушів лінованих із умовно-експериментальними зразками почерку виконані ОСОБА_6; 3 аркуша із умовно-експериментальними зразками почерку виконані ОСОБА_6; оригінал довіреності від 25.02.2016 року на 1 аркуші; оригінал посвідчення № 171 від 25.11.2008 року на імя ОСОБА_6; оригінал посвідчення № 1129 без дати на імя ОСОБА_6; оригінал закордонного паспорту АК 564820 виданий 22.05.2006 року на імя ОСОБА_6; оригінал заяви про відсутність майнових претензій від 30.01.2007 року; експериментальні зразки підпису та почерку виконані рукою самого ОСОБА_6 21.04.2016 року на 15 аркушах, що перебувають у володінні слідчого відділу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, доручити слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_1, або за його дорученням відповідним працівникам поліції.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 27.01.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Т.В.Штих