Ухвала суду № 63756094, 28.12.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3638/16-ц

провадження №2/619/1952/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором КД №439 від 25.12.2006 року у сумі 2747 гривень 09 копійки.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2016 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору у розмірі 1378 гривень або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

15.11.2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБіБанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, тому на теперішній час відсутня можливість сплатити судовий збір.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.11.2016 року в задоволенні клопотання було відмовлено та продовжено строк виконання ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2016 року про залишення позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

29.11.2016 року представник позивача повторно звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБіБанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, тому на теперішній час відсутня можливість сплатити судовий збір, тобто з тих же підстав.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2016 року в задоволенні клопотання знову було відмовлено та продовжено строк виконання ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2016 року про залишення позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху вдруге.

19.12.2016 року представник позивача втретє звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБіБанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, тому на теперішній час відсутня можливість сплатити судовий збір, тобто втретє з тих самих підстав.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вимогами ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до абзацу 4 п.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1990 року).

Відповідно до абзацу 1 п.2 зазначеної постанови строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК).

Згідно абзацу 1 п.3 розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Позивач втричі подавав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору. Подання такої заяви 19.12.2016 року суддя оцінює, як зловживання своїми правами.

Виходячи з вимог ч.2 ст.27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання своїми процесуальними правами, положень ст.157 ЦПК України, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, щодо строків розгляду справи, а також неусунення недоліків згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.27, 121, 157 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков