Ухвала суду № 63756040, 28.12.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2489/16-к

Номер провадження 1-кп/623/196/2016

У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Красилі І.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2016 року за № 12016220320000770 відносно обвинувачених ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

1 січня 2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві та продовжений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 3 листопада 2016 року, закінчується.

Судове провадження по справі не завершене, судове засідання по справі відкладено на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До сплину продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його сплину.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою суд дійшов висновків, що ризики, вказані при обранні запобіжного заходу, не зменшились та не змінились. Застосування запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду, який з об'єктивних причин не закінчено на даний час. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала не встановлено.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, інших учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на два місяці, до 25 лютого 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.П.Винниченко