Рішення № 63755903, 22.12.2016, Троїцький районний суд Луганської області

___________

Справа № 433/1144/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Ляшенко М.А.,за участю секретаря - Книшова О.С., позивача -ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами грошової позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договорами позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Договір грошової позики на невизначений строк. За умовами Договору в момент підписання договору позивач передав відповідачу в гривні грошову суму, еквівалентну 15000 доларі США за курсом комерційних банків України.

08 вересня 2012 року між позивачем і відповідачем було укладено договір грошової позики на невизначений строк за яким позивач в момент підписання договору передав відповідачу в гривнях грошову суму еквівалентну 10000 доларів США за курсом комерційних банків України.

Відсоток за користування позикою складав 12% річних і повинен по вернути готівкою згідно договірних умов п.1.2. Договору.

Виходячи з умов договору дата повернення позики визначена днем зазначеним позикодавцем в письмовому повідомленні про витребування суми позики. Після спливу одного місяця з дня отримання позики.

Оскільки позивачу терміново стали потрібні гроші для власних потреб, повідомленням від 11 листопада 2013 року про витребування суми позики та відсотків за користуванням позикою, позивач належним чином повідомив ОСОБА_4 про необхідність до 12 грудня 2013 року погасити суму позики та відсотків за користуванням позикою. Повідомлення про витребування позики позивачем було відправлено за місцем проживання ОСОБА_4, який проживав фактично із зазначено в договорах позики за адресою: АДРЕСА_1, а також по місцю його роботи, яке було відомо позивачу за умовами позики, а також відсотки по умовам договору.

Станом на 16 травня 2016 року сума позики залишилася непогашеною. ОСОБА_1 намагався звязатися з відповідачем по справі по телефону, але відомий номер телефону ОСОБА_4 був поза межами зони обслуговування, Позивачу було відомо, що ОСОБА_4 залишив зону проведена антитерористичної операції і проживає на території України.

Згідно умовам договору передбачено, що винна сторона сплачує іншій штраф у розмірі 1% від суми позики.

Станом на 16 травня 2016 року внаслідок ухилення від виконання своїх договірних зобовязань, порушення строків оплати відсотків за користування позикою, утворилася заборгованість по договору позики від 05 серпня 2012 року та договором позики від 08 вересня 2012 борг складає у сумі 825000 грн.71 коп., штрафні санкції за порушення умов договору 56828 грн.25 коп.

По договору позики від 08 вересня 2012 року штрафні санкції за порушення умов договору складають суму 35390 грн.60 коп.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що 05 серпня 2012 року дав в займи ОСОБА_4 15000 доларів США. Відповідача зобовязався повернути грошові кошти за вимогою позивача. Договір був складений в офісі МТС «Фінансовій компаній» на третьому поверсі. Договір був складений в присутності свідка ОСОБА_5 У 2013 році позивач зателефонував відповідачу, але відповідач не відповів на телефонний дзвінок.Після чого ОСОБА_1 направив ОСОБА_4 письмове повідомлення для повернення боргу, відповідач повідомлення отримав, але не відповів. Договір позики складав сам ОСОБА_4, який підписав позивач разом з відповідачем. 08.09.2012 року передав 10000 доларів ОСОБА_4 через ОСОБА_5 передав названу суму.

Представник відповідача ОСОБА_3В в залі судового засідання суду пояснив, що ОСОБА_4 до судового засідання зявлятися не буде, тому що складно виїхати з м. Луганськ до Троїцького районного суду Луганської області.Жодне твердження в позовній заяви не відповідає дійсності. В позові зазначено, що позивач передав кошти відповідачу, але доказів передачі грошових коштів д відсутні.08 вересня 2012 року договір нібито був укладений, але підтвердження передачі коштів відсутні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_4 він познайомився за рік до вчинення договору позики. Він з ОСОБА_4 був співзасновник. ОСОБА_4 не мав можливості внести кошти в підприємство. ОСОБА_1 дав йому в займи кошти під відсотки. Договір позики був підписаний 05 серпня 2012 року в присутності свідка. 08 вересня 2012 року ОСОБА_1 передав через свідка 10000 долларів США ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповіда ОСОБА_3, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до повного задоволення , виходячи із наступного.

Так, в судовому засідані встановлено, щоОСОБА_4 за договором позики 05 серпня 2012 року отримав від ОСОБА_1 гроші в гривнях еквівалентну 15000 доларам США.;08 вересня 2012року згідно договору позики складеного ОСОБА_4 в офісі позивача, і перший, отримав позику в гривнях грошову суму еквівалентну 10000 доларі США. Сторони не вказали дію строку позики, а зазначили, що договірні відносини закінчуються на вимогу сторін.

Встановлено, що умови зобовязання відповідач у визначений строк не виконав. На вимогу ОСОБА_1 ОСОБА_4 не повернув суму по двом договорам позики , які сам складав підписав, а також не повернув проценти за користування позикою у розмірі 12% річних.

Відповідно дост.1047 ЦК Україниза договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Встановлено, що згідно договору позики від 05 серпня 2012 року та 08 вересня 2012 року позикодавець ОСОБА_1 передав у власність позичальника ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 25000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів на умовах визначених цим договором зі сплатою 12% річних за користуванням позикою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 821000 гривень 71 коп., а також судовий збір у сумі 6890 гривень на користь позивача.

Зазначені вище обставини стверджуються Договором грошової позики від 05 серпня 2012 року і договору грошової позики 08 вересня 2012 року (а.с.4-7) та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст.827-829,831,833,834,1047 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 821000 гривень 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6890 гривень .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. А. Ляшенко

22.12.16