Рішення № 63755666, 19.10.2016, Старобільський районний суд Луганської області

19.10.2016

Справа 431/3490/15-ц

Провадження 2/431/255/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (надалі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16771,29 доларів США та штрафи і пеню в розмірі 30478,10 грн.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залучено у якості третьої особи ОСОБА_2.

В обґрунтування свого позову Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» посилається на те, що 07.11.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0405/08/09-Nv, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 дол. США 00 центів на строк до 06 листопада 2028 року зі сплатою 16% річних. ПАТ «Банк Форум» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_2 кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки №3351211 від 07.11.2008 року.

З метою виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_1 зобовязався, в разі невиконання та\або порушення ОСОБА_2 своїх зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору відповідач здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту у сумі не менше 84,00 доларів США. ПАТ «Банк Форум» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 28 липня 2015 року має заборгованість в сумі 16771,29 доларів США, що еквівалентно в гривні по курсу НБУ станом на 28 липня 2015 року один долар США = 370012,86 грн. та штрафних санкцій (пені, штрафу) в сумі 30478,10 грн. На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував. Також просив суд стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача та третьої особи в розмірі 630 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення у пресі. Про причини неявки до суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення у пресі. Про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.11.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0405/08/09-Nv, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 дол. США 00 центів на строк до 06 листопада 2028 року зі сплатою 16% річних. ПАТ «Банк Форум» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_2 кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки №3351211 від 07.11.2008 року.

З метою виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_1 зобовязався, в разі невиконання та\або порушення ОСОБА_2 своїх зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору відповідач здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту у сумі не менше 84,00 доларів США. ПАТ «Банк Форум» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 28 липня 2015 року має заборгованість в сумі 16771,29 доларів США, що еквівалентно в гривні по курсу НБУ станом на 28 липня 2015 року один долар США = 370012,86 грн. та штрафних санкцій (пені, штрафу) в сумі 30478,10 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У звязку з наведеним, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача до відповідача в частині стягнення суми заборгованості по кредитному договору в сумі 16771,29 доларів США.

Що стосується суми стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу), то суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від02.12.2015№1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», відповідач ОСОБА_1 мешкає на території населеного пункту де проводиться АТО.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу) в сумі 30478,10, задоволенню не підлягають.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження Кабінету Міністрів України від02.12.2015№1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», ст. ст. 10, 11, 60, ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (бульвар Верховної Ради,7, м. Київ, 02100, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором №0405/08/09-Nv від 07.11.2008 року у розмірі 16771,29 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) доларів США 29 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3330 (три тисячі триста тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (бульвар Верховної Ради,7, м. Київ, 02100, код ЄДРПОУ 21574573) витрати, повязані з публікацією в пресі у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров