Ухвала суду № 63755638, 28.12.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1425/16-ц

провадження №2-р/619/4/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення у справі.

В обґрунтування заяви вказує, що йому не зрозуміло, що суд розуміє під фактом та обставинами, зазначеними в мотивувальній частині рішення, а саме «позивач ОСОБА_1 проводив роботи по будівництву та ремонту будинку».

Позивач, відповідачі, третя особа повідомлялись про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання судових повісток, а також телефонограмами, в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Суд розглядає заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2016 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про розяснення рішення позивач вказує, що йому не зрозумілий висновок суду, викладений в шостому абзаці на третьому аркуші рішення, та в третьому абзаці пятого рішення, щодо того, які саме роботи проводив позивач.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 здійснював деякі роботи особисто, конкретно які саме роботи він не бачив. Пояснив, що бачив, як позивач саджав дерева, одного разу бачив, як позивач разом з іншими особами робив навіс.

Позивачем в позовній заяві вказано, що ним неодноразово проводились капітальні та поточні ремонти. (а.с.3) Аналогічні пояснення позивача містяться в уточненій позовній заяві від 26.08.2016 року на а.с. 199, 202.

Пояснення свідка та позивача стисло відображені в рішенні суду. Зазначення пояснень сторін або свідків дослівно вимогами статті 215 ЦПК України, яка регулює зміст рішення суду, не передбачено.

Крім того, згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

За таких обставин рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2016 року є цілком зрозумілим, і додаткового розяснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков