Рішення № 63755517, 14.12.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12084/16-ц

Провадження № 2/638/4309/16

14.12.2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Харкова

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Цвіра Д.М.,

при секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції про припинення договору іпотеки, визнання договору недійсним та виключення запису про заборону відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції, в якому просила договір іпотеки № 35/08-9 від 11.09.2008 р., укладений між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 припинити, визнав його недійсним з моменту відмови іпотекодержателя, виключивши з державного реєстру іпотек та єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна позивача.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2010 р. по справі №2-6499/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 475634,39 грн., судові витрати та звернено стягнення на предмет іпотеки житловий будинок літ.А-1 загальною площею 61,9 кв.м, житловою площею 32,0 кв.м, з надвірними будівлями гаражем літ М, огорожа 2-3,5,7-8 кв.м, замовлення № 1, житловий будинок літ. Н-2 ( у стан будівництва), який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кузнецька, 36. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Після вручення постанови про відкриття виконавчого провадження та надання строку для добровільного виконання рішення суду, позивач намагалась продати нерухоме майно, проте покупці відмовлялись укладати договір купівлі-продажу іпотечного майна, банк згоди на продаж не дав.

Відповідно до повідомлення ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» № 3175 від 13.11.2013 р. торги не відбулись та повторні торги із зниженням вартості на 50 % також не відбулись.

Позивач по теперішній час розміщує оголошення про продаж іпотечного майна, в адресу відповідача направлено лист про зняття арешту та надання дозволу на продаж обєкту для розрахунку за кредитом. Дозвіл не надано. Покупці не бажають покупати майно без згоди банку.

Відповідач перешкоджає провести розрахунок по заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити та надав пояснення аналогічні позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомив. З письмових заперечень вбачається, що представник відповідача просить позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до копії договору іпотеки № 35/08-9 від 11.09.2008 р. укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець), дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору №35/08-9 від 11.09.2008 р. укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем за умовами якого іпотекодавець зобовязаний іпотекодержателю не пізніше 08.09.2017 р. повернути кредит у розмірі 364000 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,0% річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором. Предметом іпотеки є: нерухоме майно житловий будинок № 36 літ. А-1 загальною площею 61,9 кв.м, житловою площею 32,0 кв.м з надвірними будівлями гараж літ. М, огорожа 2-3,5,7-8, замощення № 1, житловий будинок літ. Н-2 (у стадії будівництва), який знаходиться у м. Харкові, вул. Кузнецька та належить іпотекодавцю (а.с. 39-43).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 475634,39 грн., судові витрати у розмірі 1820,00 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки житловий будинок літ.А-1 загальною площею 61,9 кв.м, житловою площею 32,0 кв.м, з надвірними будівлями гаражем літ М, огорожа 2-3,5,7-8 кв.м, замовлення № 1, житловий будинок літ. Н-2 (у стан будівництва), який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кузнецька, 36. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з домоволодіння за адресою м. Харків, вул.. Кузнецька, 36.

Судовим розглядом встановлено, що відбувається виконання даного рішення в примусовому порядку.

ХФ ПП «СП ЮСТИЦІЯ» листами від 01.11.2013 р., 29.11.2013 р. повідомляло ОСОБА_1 про те, що торги не відбулись, у звязку з відсутністю заявок покупців.

Листом від 30.08.2016 р. № 881 ХОД АБ «УКРГАЗБАНК», на лист позивача щодо добровільної реалізації предмету іпотеки, повідомлено умови та перелік документів, самостійного (під контролем Банку) добровільного реалізування предмету іпотеки.

Згідно ч. 3 ст.10, ч. 2 ст.11, ч. 1 ст.57, ч. 1 ст.58, ч. 3,4ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Стаття 214 ЦПК України містить перелік питань, які суд вирішує під час ухвалення рішення, зокрема, чи мало місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Позивачем та її представником не надано суду доказів в обґрунтування обставин порушення відповідачем права позивача.

Позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Враховуючи вищевикладене, що суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції про припинення договору іпотеки, визнання договору недійсним та виключення запису про заборону відчуження - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя - Д.М.Цвіра