Ухвала суду № 6375512, 10.08.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

10.08.09Справа № 12/58

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 23.07.2009 року на дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду від 30.06.2009 року у справі № 12/58

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", від імені якого діє Відділення № 23 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України, від імені якого діє Управління Національного банку України в Кіровоградській області

Представники сторін:

від скаржника - участі не брали ;

від боржника - участі не брали ;

від 3-ої особи - участі не брали ;

від відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції - участі не брали ;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 05.06.2009 року у справі № 12/58 позовні вимоги задоволено повністю та зобов'язано відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" виконати взятий на себе за договором банківського рахунку № 2320080625124 обов'язок в натурі - здійснити перерахування грошових коштів на користь одержувачів, зазначених у:

- платіжних дорученнях № 4 від 12.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 7410 грн. та № 5 від 13.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 482,50 грн., виставлених 13.01.2009 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 ;

- платіжних дорученнях № 7 від 14.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 1502,40 грн. та № 8 від 14.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 204 грн., виставлених 14.01.2009 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 ;

- платіжних доручень № 12 від 20.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 2364 грн. та № 13 від 20.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 432,28 грн., виставлених 20.01.2009 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 ;

- платіжному дорученні № 14 від 21.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 2001 грн., виставленому 21.01.2009 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано накази від 30.06.2008 року № 12/58.

До господарського суду надійшла скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 23.07.2009 на дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції щодо постанови вказаного відділу ДВС від 14.07.2009 року про відмову у відкриті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 30.06.2009 року у даній справі.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в своїй скарзі просить суд визнати незаконними дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 14.07.2009 року про відмову у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2009 року по справі № 12/58; визнати недійсною постанову міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 14.07.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2009 року по справі № 12/58; зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2009 року по справі № 12/58 та здійснити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії по його примусовому виконанню.

Свою скаргу стягувач мотивує тим, що міським відділом державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції йому відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2009 року по справі № 12/58, про що винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.07.2009 року. Вказана постанова прийнята на підставі того, що у виконавчому документі не чітко зазначено найменування боржника, згідно п. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник із висновком державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції не погоджується, оскільки в наказі господарського суду № 12/58 від 30.06.2009 року чітко зазначено, що боржником є відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра",04053, м.Київ, вул.Артема,15, код за ЄДРПОУ 20025456 від імені якого діє Відділення № 23 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пр-т Леніна,66, код за ЄДРПОУ 24717174.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надіслав до господарського суду клопотання від 04.08.2009 року про розгляд скарги без участі представника стягувача, зазначивши при цьому, що свої вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Дослідивши подані стягувачем матеріали господарський суд встановив, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було подано заяву від 06.07.2009 року до міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання судового рішення від 05.06.2009 року та пред'явлено наказ господарського суду № 12/58 від 30.06.2009 року до примусового виконання.

Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Каунової В.М. від 14.07.2009 року відмовлено у відкриті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2009 року № 12/58.

При прийняті зазначеної постанови державний виконавець керувався п.3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" та встановив, що у виконавчому документі, а саме в наказі господарського суду від 30.06.2009 року № 12/58 не чітко зазначено найменування боржника.

Відповідно до п. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Тобто, як вбачається із вищезазначених норм Закону України "Про виконавче провадження", а саме п. 3 ст. 19 Закону виконавчий документ має містити найменування (для юридичних осіб) боржника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності за його наявності (для юридичних осіб), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Наказ господарського суду Кіровоградської області № 12/58 від 30.06.2009 року повністю відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, в даному наказі чітко зазначено найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника - відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", 04053, м.Київ, вул. Артема, 15, код за ЄДРПОУ 20025456 від імені якого діє Відділення № 23 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр-т Леніна, 66, код за ЄДРПОУ 24717174.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд задовольняє скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 23.07.2009 року на дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду від 30.06.2009 року у справі № 12/58 і визнає дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції неправомірними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.07.2009 року по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2009 року по справі № 12/58 недійсною та зобов'язує міський відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2009 року по справі № 12/58 та здійснити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії по його примусовому виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 23.07.2009 року на дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

2. Визнати дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції неправомірними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.07.2009 року по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2009 року по справі № 12/58 недійсною.

3. Зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2009 року по справі № 12/58 та здійснити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії по його примусовому виконанню.

4. Примірники ухвали направити стягувачу, боржнику та міському відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Т. В. Макаренко