Вирок № 63754780, 28.12.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 28.12.2016

ЄУ № 430/2443/13-к

Провадження №1-кп/420/16/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретарів Котової О.Л., Рожкової Л.В.

прокурора Потапенко Д.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження № 12013030570001252 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи навпроти будівлі, яка розташована за адресою: смт. Станиця Луганська, Луганська область, вул. Букаєва, 27, де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу потрапив до колодязя кабельної каналізації № 27, звідки скоїв таємне викрадення особистого майна ПАТ «Укртелеком», а саме чотирьох кабелів, кожен по 4 метри, з них три кабеля ПРППМ 1Х2Х0,9 мм та один ТІШ 10Х2Х0,4 мм.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Укртелеком» завдано збиток на суму 641,88 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно 17 липня 2013 року за адресою: смт. Станиця Луганська, Луганська область, вул. Букаєва, 27, викрав чотири кабелі, а потім продав їх третій особі. У скоєному розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого та цивільного позивача до судового засідання не прибув, у заяві від 10.11.2016 просить розглянути кримінальне провадження без його участі, покарання призначити на розсуд суду. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз'яснені сторонам кримінального провадження.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного; обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжує його покарання, характеристику з місця проживання, на обліку у лікарія нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, позицію потерпілого, і на підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: строк попереднього ув'язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини; 2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк тримання під вартою з 20.05.2014 по 22.07.2014.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Луганської філії про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком, в особі цеху телекомунікаційних послуг № 10 смт. Станиця Луганська ЛФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди в сумі 14,44 грн. та витрат на відновлювання ліній зв'язку на суму 627,44 грн., всього 641,88 грн. підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 4 ст. 22 ЦК України на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як вбачається з акту прийняття будівельних робіт за вересень 2013 року витрати на відновлення ліній зв'язку склали 627,44 грн. Розмір заподіяної майнової шкоди складає 14,44 грн.

За таких обставин, даний позов є обґрунтованим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 128, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він під час визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов'язання на підставі ст. 76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк тримання під вартою з 20.05.2014 по 22.07.2014, виходячи з положень ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Луганської філії про стягнення з ОСОБА_1 завданої шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком», в особі цеху телекомунікаційних послуг № 10 смт. Станиця Луганська ЛФ ПАТ «Укртелеком» на р/р № 260011211 в ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 304007, код ЄДРПОУ - 01182820 матеріальну шкоду в сумі 14,44 грн. та витрати на відновлювання ліній зв'язку на суму 627,44 грн., всього 641,88 грн.

Речові докази: один кабель діаметром 0,9 мм, двожильний довжиною 4 метра та один кабель діаметром 0,4 мм, многожильний, довжиною 4 метра, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, передати потерпілому - представнику Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: О.С. Стеценко