Постанова № 63754008, 23.12.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 3/401/1078/16

Справа № 401/3434/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. код. НОМЕР_1, паспорт серії ЕА 897796 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 10 травня 2002 року,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, допустила слідуючі порушення законодавства про працю, а саме:

1. за травень, червень 2016 року посадові оклади двох касирів торгівельного залу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та одного продавця продовольчих товарів ОСОБА_4 встановлені в розмірі мінімальної заробітної плати, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України щодо тарифної системи оплати праці;

2. касир торгівельного залу ОСОБА_3 відпрацювала у травні 2016 року в святковий день 26 годин, їй оплатили роботу в подвійному розмірі тільки за 14 годин в сумі 133,55 грн., а за 12 годин оплата не проведена, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпП України щодо оплати праці за роботу у святкові та неробочі дні;

3. для продавців продовольчих товарів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, продавця-консультанта ОСОБА_8, касира торгівельного залу ОСОБА_9 прийнятих 04.07.2014 року (базовий місяць червень 2014 року), вперше право на індексацію зарплати настало в жовтні 2014 року (коефіцієнт 1,2), але індексація не була проведена, укладальник-пакувальник ОСОБА_10 прийнята 20.05.2015 року (базовий місяць квітень 2015 року), вперше право на індексацію зарплати настало в липні 2015 року (коефіцієнт 2,2), але індексація не була проведена, для продавця продовольчих товарів ОСОБА_11 прийнята 07 жовтня 2014 року (базовий місяць вересень 2014 року), вперше право на індексацію зарплати настало в грудні 2014 року (коефіцієнт 2,24), але індексація не була проведена, що призвело до порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, не до отримання працівниками коштів, які їм належать та ст. 33 Закону України "Про оплату праці" що призвело до зменшення надходжень до місцевого, державного бюджетів та державних соціальних фондів;

4. у продавців продовольчих товарів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, продавця-консультанта ОСОБА_8, касира торгівельного залу ОСОБА_9, прийнятих у липні 2014 року, в березні 2015 року виникла підстава на нарахування індексації в розмірі 187,57 грн. (коефіцієнт 15,4), а нараховано 140,07 грн., що призвело до порушення вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

5. при обчисленні середньої заробітної плати для виплати грошової компенсації за щорічну відпустку у вересні 2015 року продавцю продовольчих товарів ОСОБА_5 був не вірно проведений розрахунок, що призвело до порушення вимог п. 2 абз. 6 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Вказані порушення виявлені під час позапланової перевірки, проведеної з 30 вересня 2016 року по 06 жовтня 2016 року.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та надала суду свої письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 усунула порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки.

Вчинене та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-05-056/0511 від 06 жовтня 2016 року (а.с. 2-4), Витягом з акту перевірки № 11-05-056/0665 (а.с. 5-7).

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

В протоколі про адміністративне правопорушення № 11-05-056/0511 від 06 жовтня 2016 року в п. 5 щодо систематичного порушення строків виплати заробітної плати не зазначено суть адміністративного правопорушення та прізвища працівників, щодо яких здійснено порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці". Оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення в цій частині не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" щодо строків виплати заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2016 року становить 275 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/рахунок отримувача 31217206700012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_12

23.12.2016